На портале проектов нормативно-правовых актов размещены проекты соответствующих документов.

Фото: www.samstroy.com

Для публичного обсуждения вынесены следующие документы:

• проект Федерального закона «О внесении изменения в статью 8 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"»;

• проект Постановления Правительства РФ «О внесении изменения в пункт 2 Постановления ‎Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 г. №296 "О внесении изменений в Правила формирования единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства"»;

• проект приказа Минстроя РФ «О внесении изменений в Порядок ведения единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и предоставления содержащихся в нем сведений и документов, утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации‎ от 22 февраля 2018 г. №115/пр».

Напомним, что с 1 июля 2018 года на основании приказа Минстроя России от 29.06.2018 №380/пр в промышленную эксплуатацию была введена государственная информационная система «Единый госреестр заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства» (ЕГРЗ).  Доступ к ней осуществляется через официальный сайт http://egrz.ru.

Фото: www.gge.ru

Как сообщал портал ЕРЗ, оператором информационной системы является подведомственное Минстрою ФАУ «Главное управление государственной экспертизы» (Главгосэкспертиза).

Система содержит информацию о заключениях государственной и негосударственной экспертизы, проектной документации, в том числе реестр проектной документации повторного применения.

Единая информационная система жилищного строительства (ЕИСЖС) была создана во исполнение законодательства о долевом строительстве и начала своя работу с 1 января 2018 года. Площадкой системы является сайт наш.дом.рф. Данная система предназначена:  

• для размещения субъектами информации (застройщиками, контролирующими органами, Фондом защиты дольщиков, Росреестром и другими) документов и информации в системе;

• для взаимодействия указанных субъектов и уполномоченного банка между собой.

Информация, размещаемая застройщиками в ЕИСЖС, частично дублирует информацию, размещаемую в ЕГРЗ. В частности, 478-ФЗ от 25.12.2018 была введена обязанность по размещению в системе ЕИСЖС проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Публикуемые законопроекты направлены на изменение сроков начала взаимодействия (обмена данными) между системами ЕГРЗ и ЕИСЖС.

Теперь до 1 июля 2020 года Минстрой РФ и ФАУ «Главгосэкспертиза» должны обеспечить необходимую модернизацию этих систем. Основной объем работы при этом будет проводиться по изменению подсистем ЕГРЗ.

Фото: www.tehproektstroy.ru

Проектом приказа Минстроя планируется внести изменения в Порядок ведения реестра заключений экспертизы в связи с необходимостью обеспечения возможности использования Минстроем РФ сведений и документов, размещенных в ЕГРЗ и необходимых для реализации возложенных на него полномочий.

Публичное обсуждение проектов Постановления Правительства РФ и Федерального закона продлится до 6 февраля 2020 года, проекта приказа Минстроя РФ — до 13 февраля 2020 года.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Банк России будет регулярно получать сведения из ЕИСЖС

Минстрой изменил порядок ведения ЕГРЗ: комментарии экспертов

ЕГРЗ введена в промышленную эксплуатацию, но проблемы остались: комментарий эксперта

Правила размещения информации в ЕИСЖС, предусмотренные для застройщиков, распространят на ЖСК

С 28 мая застройщики размещают в ЕИСЖС новый перечень информации

Минстрой изменил порядок ведения ЕГРЗ: комментарии экспертов

С 1 июля все заключения экспертизы будут вноситься в ЕГРЗ

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика