На портале проектов нормативно-правовых актов размещены проекты соответствующих документов.

Фото: www.samstroy.com

Для публичного обсуждения вынесены следующие документы:

• проект Федерального закона «О внесении изменения в статью 8 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"»;

• проект Постановления Правительства РФ «О внесении изменения в пункт 2 Постановления ‎Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 г. №296 "О внесении изменений в Правила формирования единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства"»;

• проект приказа Минстроя РФ «О внесении изменений в Порядок ведения единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и предоставления содержащихся в нем сведений и документов, утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации‎ от 22 февраля 2018 г. №115/пр».

Напомним, что с 1 июля 2018 года на основании приказа Минстроя России от 29.06.2018 №380/пр в промышленную эксплуатацию была введена государственная информационная система «Единый госреестр заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства» (ЕГРЗ).  Доступ к ней осуществляется через официальный сайт http://egrz.ru.

Фото: www.gge.ru

Как сообщал портал ЕРЗ, оператором информационной системы является подведомственное Минстрою ФАУ «Главное управление государственной экспертизы» (Главгосэкспертиза).

Система содержит информацию о заключениях государственной и негосударственной экспертизы, проектной документации, в том числе реестр проектной документации повторного применения.

Единая информационная система жилищного строительства (ЕИСЖС) была создана во исполнение законодательства о долевом строительстве и начала своя работу с 1 января 2018 года. Площадкой системы является сайт наш.дом.рф. Данная система предназначена:  

• для размещения субъектами информации (застройщиками, контролирующими органами, Фондом защиты дольщиков, Росреестром и другими) документов и информации в системе;

• для взаимодействия указанных субъектов и уполномоченного банка между собой.

Информация, размещаемая застройщиками в ЕИСЖС, частично дублирует информацию, размещаемую в ЕГРЗ. В частности, 478-ФЗ от 25.12.2018 была введена обязанность по размещению в системе ЕИСЖС проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Публикуемые законопроекты направлены на изменение сроков начала взаимодействия (обмена данными) между системами ЕГРЗ и ЕИСЖС.

Теперь до 1 июля 2020 года Минстрой РФ и ФАУ «Главгосэкспертиза» должны обеспечить необходимую модернизацию этих систем. Основной объем работы при этом будет проводиться по изменению подсистем ЕГРЗ.

Фото: www.tehproektstroy.ru

Проектом приказа Минстроя планируется внести изменения в Порядок ведения реестра заключений экспертизы в связи с необходимостью обеспечения возможности использования Минстроем РФ сведений и документов, размещенных в ЕГРЗ и необходимых для реализации возложенных на него полномочий.

Публичное обсуждение проектов Постановления Правительства РФ и Федерального закона продлится до 6 февраля 2020 года, проекта приказа Минстроя РФ — до 13 февраля 2020 года.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Банк России будет регулярно получать сведения из ЕИСЖС

Минстрой изменил порядок ведения ЕГРЗ: комментарии экспертов

ЕГРЗ введена в промышленную эксплуатацию, но проблемы остались: комментарий эксперта

Правила размещения информации в ЕИСЖС, предусмотренные для застройщиков, распространят на ЖСК

С 28 мая застройщики размещают в ЕИСЖС новый перечень информации

Минстрой изменил порядок ведения ЕГРЗ: комментарии экспертов

С 1 июля все заключения экспертизы будут вноситься в ЕГРЗ

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом