На портале проектов нормативно-правовых актов размещены проекты соответствующих документов.

Фото: www.samstroy.com

Для публичного обсуждения вынесены следующие документы:

• проект Федерального закона «О внесении изменения в статью 8 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"»;

• проект Постановления Правительства РФ «О внесении изменения в пункт 2 Постановления ‎Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 г. №296 "О внесении изменений в Правила формирования единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства"»;

• проект приказа Минстроя РФ «О внесении изменений в Порядок ведения единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и предоставления содержащихся в нем сведений и документов, утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации‎ от 22 февраля 2018 г. №115/пр».

Напомним, что с 1 июля 2018 года на основании приказа Минстроя России от 29.06.2018 №380/пр в промышленную эксплуатацию была введена государственная информационная система «Единый госреестр заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства» (ЕГРЗ).  Доступ к ней осуществляется через официальный сайт http://egrz.ru.

Фото: www.gge.ru

Как сообщал портал ЕРЗ, оператором информационной системы является подведомственное Минстрою ФАУ «Главное управление государственной экспертизы» (Главгосэкспертиза).

Система содержит информацию о заключениях государственной и негосударственной экспертизы, проектной документации, в том числе реестр проектной документации повторного применения.

Единая информационная система жилищного строительства (ЕИСЖС) была создана во исполнение законодательства о долевом строительстве и начала своя работу с 1 января 2018 года. Площадкой системы является сайт наш.дом.рф. Данная система предназначена:  

• для размещения субъектами информации (застройщиками, контролирующими органами, Фондом защиты дольщиков, Росреестром и другими) документов и информации в системе;

• для взаимодействия указанных субъектов и уполномоченного банка между собой.

Информация, размещаемая застройщиками в ЕИСЖС, частично дублирует информацию, размещаемую в ЕГРЗ. В частности, 478-ФЗ от 25.12.2018 была введена обязанность по размещению в системе ЕИСЖС проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Публикуемые законопроекты направлены на изменение сроков начала взаимодействия (обмена данными) между системами ЕГРЗ и ЕИСЖС.

Теперь до 1 июля 2020 года Минстрой РФ и ФАУ «Главгосэкспертиза» должны обеспечить необходимую модернизацию этих систем. Основной объем работы при этом будет проводиться по изменению подсистем ЕГРЗ.

Фото: www.tehproektstroy.ru

Проектом приказа Минстроя планируется внести изменения в Порядок ведения реестра заключений экспертизы в связи с необходимостью обеспечения возможности использования Минстроем РФ сведений и документов, размещенных в ЕГРЗ и необходимых для реализации возложенных на него полномочий.

Публичное обсуждение проектов Постановления Правительства РФ и Федерального закона продлится до 6 февраля 2020 года, проекта приказа Минстроя РФ — до 13 февраля 2020 года.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Банк России будет регулярно получать сведения из ЕИСЖС

Минстрой изменил порядок ведения ЕГРЗ: комментарии экспертов

ЕГРЗ введена в промышленную эксплуатацию, но проблемы остались: комментарий эксперта

Правила размещения информации в ЕИСЖС, предусмотренные для застройщиков, распространят на ЖСК

С 28 мая застройщики размещают в ЕИСЖС новый перечень информации

Минстрой изменил порядок ведения ЕГРЗ: комментарии экспертов

С 1 июля все заключения экспертизы будут вноситься в ЕГРЗ

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО