На портале проектов нормативно-правовых актов размещены проекты соответствующих документов.

Фото: www.samstroy.com

Для публичного обсуждения вынесены следующие документы:

• проект Федерального закона «О внесении изменения в статью 8 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"»;

• проект Постановления Правительства РФ «О внесении изменения в пункт 2 Постановления ‎Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 г. №296 "О внесении изменений в Правила формирования единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства"»;

• проект приказа Минстроя РФ «О внесении изменений в Порядок ведения единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и предоставления содержащихся в нем сведений и документов, утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации‎ от 22 февраля 2018 г. №115/пр».

Напомним, что с 1 июля 2018 года на основании приказа Минстроя России от 29.06.2018 №380/пр в промышленную эксплуатацию была введена государственная информационная система «Единый госреестр заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства» (ЕГРЗ).  Доступ к ней осуществляется через официальный сайт http://egrz.ru.

Фото: www.gge.ru

Как сообщал портал ЕРЗ, оператором информационной системы является подведомственное Минстрою ФАУ «Главное управление государственной экспертизы» (Главгосэкспертиза).

Система содержит информацию о заключениях государственной и негосударственной экспертизы, проектной документации, в том числе реестр проектной документации повторного применения.

Единая информационная система жилищного строительства (ЕИСЖС) была создана во исполнение законодательства о долевом строительстве и начала своя работу с 1 января 2018 года. Площадкой системы является сайт наш.дом.рф. Данная система предназначена:  

• для размещения субъектами информации (застройщиками, контролирующими органами, Фондом защиты дольщиков, Росреестром и другими) документов и информации в системе;

• для взаимодействия указанных субъектов и уполномоченного банка между собой.

Информация, размещаемая застройщиками в ЕИСЖС, частично дублирует информацию, размещаемую в ЕГРЗ. В частности, 478-ФЗ от 25.12.2018 была введена обязанность по размещению в системе ЕИСЖС проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Публикуемые законопроекты направлены на изменение сроков начала взаимодействия (обмена данными) между системами ЕГРЗ и ЕИСЖС.

Теперь до 1 июля 2020 года Минстрой РФ и ФАУ «Главгосэкспертиза» должны обеспечить необходимую модернизацию этих систем. Основной объем работы при этом будет проводиться по изменению подсистем ЕГРЗ.

Фото: www.tehproektstroy.ru

Проектом приказа Минстроя планируется внести изменения в Порядок ведения реестра заключений экспертизы в связи с необходимостью обеспечения возможности использования Минстроем РФ сведений и документов, размещенных в ЕГРЗ и необходимых для реализации возложенных на него полномочий.

Публичное обсуждение проектов Постановления Правительства РФ и Федерального закона продлится до 6 февраля 2020 года, проекта приказа Минстроя РФ — до 13 февраля 2020 года.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Банк России будет регулярно получать сведения из ЕИСЖС

Минстрой изменил порядок ведения ЕГРЗ: комментарии экспертов

ЕГРЗ введена в промышленную эксплуатацию, но проблемы остались: комментарий эксперта

Правила размещения информации в ЕИСЖС, предусмотренные для застройщиков, распространят на ЖСК

С 28 мая застройщики размещают в ЕИСЖС новый перечень информации

Минстрой изменил порядок ведения ЕГРЗ: комментарии экспертов

С 1 июля все заключения экспертизы будут вноситься в ЕГРЗ

Верховный Суд определением от 12 декабря 2017 года №18-КГ17-211 отменил апелляционное определение, которым снижен размер неустойки без существенного мотива и с застройщика не взыскан штраф за неисполнение требований потребителя.

Фото: www.amgkh.ru

Согласно материалам судебного дела, между участником долевого строительства и ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать в нем дольщику однокомнатную квартиру. Срок передачи квартиры, согласно условиям договора, составлял 1 сентября 2015 года, а квартира фактически передана 28.04.2016, т. е с нарушением срока почти на 8 месяцев.

В связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи объекта дольщик направил в адрес застройщика претензию с требованием выплатить неустойку. Застройщик в ответе на претензию указал, что в связи с целевым расходованием денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по приобретенным объектам, выплата денежной компенсации не представляется возможной. При этом ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» также указало, что не возражает против урегулирования спора в добровольном порядке, предложив дольщику приобрести иные объекты недвижимости, возводимые данной организацией, на льготных условиях.

В связи с чем участник долевого строительства просил суд о взыскании неустойки в размере 235 908 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. и штраф в размере 50% от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ. При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с застройщика, суд счел возможным его снизить, применив статью 333 ГК РФ. Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания штрафа, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для взыскания штрафа ввиду отказа от предложенного ответчиком досудебного порядка урегулирования спора.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара иск удовлетворен частично с применением ст. 333 ГК РФ. С застройщика взыскана неустойка в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда составила 1000 руб., в остальной части отказано. Апелляционная инстанция поддержала решение суда первой инстанции.

Верховный Суд с решением суда первой и апелляционной инстанций не согласился, отменил апелляционное определение. В обоснование своих доводов Верховный Суд указал, что если застройщик добровольно не удовлетворил требование дольщика, обязательно подлежит взысканию штраф в пользу потребителя, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». Кроме того, снижение размера неустойки возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Однако в нарушение приведенных выше правовых норм решение суда не содержит мотивов, по которым суд счел допустимым уменьшение размера неустойки более чем в двадцать раз. 

Ознакомиться с судебным актом можно здесь.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: отсчет срока просрочки передачи квартиры не зависит от срока погашения дольщиком задолженности перед застройщиком

Верховный Суд: срок исковой давности для взыскания неустойки начинается со дня нарушения прав дольщика