На портале проектов нормативно-правовых актов размещены проекты соответствующих документов.

Фото: www.samstroy.com

Для публичного обсуждения вынесены следующие документы:

• проект Федерального закона «О внесении изменения в статью 8 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"»;

• проект Постановления Правительства РФ «О внесении изменения в пункт 2 Постановления ‎Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 г. №296 "О внесении изменений в Правила формирования единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства"»;

• проект приказа Минстроя РФ «О внесении изменений в Порядок ведения единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и предоставления содержащихся в нем сведений и документов, утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации‎ от 22 февраля 2018 г. №115/пр».

Напомним, что с 1 июля 2018 года на основании приказа Минстроя России от 29.06.2018 №380/пр в промышленную эксплуатацию была введена государственная информационная система «Единый госреестр заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства» (ЕГРЗ).  Доступ к ней осуществляется через официальный сайт http://egrz.ru.

Фото: www.gge.ru

Как сообщал портал ЕРЗ, оператором информационной системы является подведомственное Минстрою ФАУ «Главное управление государственной экспертизы» (Главгосэкспертиза).

Система содержит информацию о заключениях государственной и негосударственной экспертизы, проектной документации, в том числе реестр проектной документации повторного применения.

Единая информационная система жилищного строительства (ЕИСЖС) была создана во исполнение законодательства о долевом строительстве и начала своя работу с 1 января 2018 года. Площадкой системы является сайт наш.дом.рф. Данная система предназначена:  

• для размещения субъектами информации (застройщиками, контролирующими органами, Фондом защиты дольщиков, Росреестром и другими) документов и информации в системе;

• для взаимодействия указанных субъектов и уполномоченного банка между собой.

Информация, размещаемая застройщиками в ЕИСЖС, частично дублирует информацию, размещаемую в ЕГРЗ. В частности, 478-ФЗ от 25.12.2018 была введена обязанность по размещению в системе ЕИСЖС проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Публикуемые законопроекты направлены на изменение сроков начала взаимодействия (обмена данными) между системами ЕГРЗ и ЕИСЖС.

Теперь до 1 июля 2020 года Минстрой РФ и ФАУ «Главгосэкспертиза» должны обеспечить необходимую модернизацию этих систем. Основной объем работы при этом будет проводиться по изменению подсистем ЕГРЗ.

Фото: www.tehproektstroy.ru

Проектом приказа Минстроя планируется внести изменения в Порядок ведения реестра заключений экспертизы в связи с необходимостью обеспечения возможности использования Минстроем РФ сведений и документов, размещенных в ЕГРЗ и необходимых для реализации возложенных на него полномочий.

Публичное обсуждение проектов Постановления Правительства РФ и Федерального закона продлится до 6 февраля 2020 года, проекта приказа Минстроя РФ — до 13 февраля 2020 года.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Банк России будет регулярно получать сведения из ЕИСЖС

Минстрой изменил порядок ведения ЕГРЗ: комментарии экспертов

ЕГРЗ введена в промышленную эксплуатацию, но проблемы остались: комментарий эксперта

Правила размещения информации в ЕИСЖС, предусмотренные для застройщиков, распространят на ЖСК

С 28 мая застройщики размещают в ЕИСЖС новый перечень информации

Минстрой изменил порядок ведения ЕГРЗ: комментарии экспертов

С 1 июля все заключения экспертизы будут вноситься в ЕГРЗ

Верховный Суд РФ определением №301-ЭС24-8081 от 29.05.2024 поддержал решения нижестоящих судов, которые встали на сторону госзаказчика в споре об определении размера платы по договору на оказание услуги по исполнению функций технического надзора.

Фото: www.edsro.center

Как следует из материалов дела, Библиотека (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 14.09.2020 на оказание услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ (ОКН) в соответствии с техническим заданием.

По договору срок оказания услуг был следующим. Начало — с момента подписания договора обеими сторонами, окончание — не позднее 15.08.2021. Цена договора составила 1 835 466 руб., включая расходы, связанные с исполнением обязательств в полном объеме. В соответствии с договором цена является твердой и определяется на весь период его исполнения.

Согласно акту от 18.08.2021 №8, подписанному сторонами без возражений и замечаний, исполнитель оказал услуги (исполнение функций технического надзора за выполнением работ по сохранению ОКН) в полном объеме на сумму 1 835 466 млн. руб. Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в полном объеме.

Контрольно-счетная палата (КСП) по результатам контрольного мероприятия по проверке законности и эффективности использования средств республиканского бюджета выявила нарушения, посчитав, что оплата услуг по осуществлению технического надзора произведена Библиотекой без учета фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на Объекте. По мнению ревизоров, для определения стоимости оказанных услуг по техническому надзору следовало применить пропорцию от стоимости выполненных работ по сохранению ОКН. КСП потребовала от Библиотеки принять меры по возврату Обществом 1 789 333 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку Общество отказалось в претензионном порядке возвращать полученные по договору средства, Библиотека обратилась в суд. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону Общества, отказав в удовлетворении заявленного требования Библиотеки. Апелляционный суд поддержал данное решение.

Однако кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, указав, что судами не учтено следующее.

Фото:  Тарасенков / Фотобанк Лори   

Иск по делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и проведения судебной оценки фактов, содержащихся в представлении органа государственного финансового (бюджетного) контроля, и установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон.

Позиция судов ошибочна в том, что цена договора является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере, независимо от объема оказанных услуг. Данный подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, поскольку здесь нарушен баланс прав и интересов сторон, а также публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

На дату окончания оказания исполнителем услуг по договору работы по сохранению ОКН на Объекте в полном объеме не были выполнены, следовательно, и услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ должны быть оплачены пропорционально выполненным объемам по сохранению ОКН.

Верховный Суд РФ поддержал решение суда кассационной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи