Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Сроки подключения сетей к строящемуся жилью сократит публичный сервитут

В соответствии с распоряжением от 26 мая 2017 года №1043-р Правительство внесло в Госдуму законопроект о размещении линейных объектов на земельных участках на условиях публичного сервитута.

По мнению авторов законопроекта, чтобы упростить строительство линейных объектов, следует дополнить Земельный кодекс нормами, регламентирующими порядок и условия установления публичного сервитута применительно к линейным объектам.

Законопроект, регламентирующий эти вопросы, без преувеличений можно назвать многострадальным, поскольку он не мог выйти из стен Правительства в течение многих лет. Суть проблемы в том, что сроки ввода в эксплуатацию любого здания, в том числе многоквартирного дома, зависят не только от сроков его возведения, но и от сроков его подключения к сетям. Ранее Правительство установило жесткие требования к сетевым компаниям по срокам подключения, в течение нескольких лет вышел пакет нормативных актов, установивших четкие сроки, в которые сетевые компании обязаны подвести сети к границам земельных участков застройщиков. Однако оказалось, что в ряде случаев эти сроки нереально выполнить. В частности, когда между точкой подключения и земельным участком проходят частные земли, и частник не дает согласия на прокладку по его территории сетей.

Внесенный в Госдуму законопроект призван решить эту проблему и развязать все узлы с помощью использования института публичного сервитута, который заложен в российском законодательстве, но по ряду причин практически не применяется. Напомним, что главной особенностью этой разновидности обременения земельных участков является то, что публичный сервитут может быть установлен только по решению органа власти, но без изъятия земельного участка в пользу государства.

В подготовленном документе определены органы, правомочные принимать решения об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель; условия установления публичного сервитута; механизм направления и рассмотрения ходатайства о его установлении; порядок платы за публичный сервитут; права и обязанности его обладателя и другие важные аспекты.

В целях соблюдения баланса частных и публичных интересов предлагается установить ряд гарантий защиты правообладателя земельного участка. В их числе право требования платы за установление сервитута; возможность судебного оспаривания; право требовать выкупа земельного участка, если установление сервитута не дает возможности использовать его в соответствии с разрешенным использованием; невозможность установления сервитута в отношении земельных участков, предназначенных для ИЖС, ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, садоводства и огородничества, за исключением случаев, когда необходимо установить сервитут для подключения к инженерным сетям объектов, расположенных на данных земельных участках.

Кроме того, предполагается упростить порядок оформления публичного сервитута в целях размещения линейных объектов. Как следует из положений законопроекта, сервитут может оформляться в упрощенном порядке вне зависимости от определения точных границ земельного участка и (или) наличия зарегистрированных прав на него.

При рассмотрении законопроекта на заседании Правительства РФ 24 мая Председатель Правительства РФ Дмитрий Медведев отметил, что: «В настоящее время процедура оформления таких объектов занимает очень длительный срок, около двух лет, и, конечно, это сдерживает инфраструктурное развитие. После принятия законопроекта сроки должны составить около двух месяцев. Стоимость услуг также снижается вдвое, что поможет сдержать рост тарифов сетевых компаний и наполнит кадастр сведениями об их фактическом размещении. Эти правила основаны на лучшем мировом опыте, установлены гарантии прав собственников земельных участков, в том числе плата на основе рыночной оценки, возмещение убытков, требование выкупа и так далее».

+

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 10.08.2022 вынесла определение по делу №48-КАД22-6-К7, в котором рассмотрела вопрос о возможности взыскать с наследников налог на имущество в случае признания умершего наследодателя банкротом.

  

Фото: www.ncauditors.ru

  

Согласно материалам дела, наследодатель умер в 2014 году, а в 2017 он был признан несостоятельным (банкротом). Решением суда введена процедура реализации имущества гражданина. С даты введения процедуры банкротства все имущество, являющееся наследством, перешло в конкурсную массу должника.

Инспекция Федеральной налоговой службы обратилась в суд с иском к наследникам о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2018 год, а также пени, указав, что за административными ответчиками зарегистрированы объекты недвижимости, признаваемые объектами налогообложения, в связи с чем они являлись налогоплательщиками налогов, однако обязанность по их уплате не исполнили.

 

 

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующего. Поскольку унаследованное в результате смерти недвижимое имущество, являющееся объектом налогообложения, включено в конкурсную массу в связи с признанием умершего несостоятельным (банкротом), все требования по денежным обязательствам, в том числе по текущим платежам, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Отменяя решение суда первой инстанции, вышестоящие судебные инстанции полагали, что включение имущества в конкурсную массу должника (наследодателя) не отменяет обязанностей наследников как собственников этого имущества нести расходы по его содержанию, в том числе по уплате налогов.

 

Фото: www.amgkh.ru

 

ВС РФ указал, что выводы судов апелляционной и кассационной инстанций являются ошибочными, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

В данном случае обязательство по уплате налогов возникло в 2018 году после принятия заявления о признании должника банкротом, требования об уплате налогов являются текущими и подлежат удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия такого заявления.

Всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий. Наследники умершего должника вправе участвовать в делах, по которым финансовый управляющий выступает от имени умершего должника.

  

Фото: www.ipotekaved.ru

  

После завершения расчетов с кредиторами гражданин (умерший), признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реструктуризации долгов или реализации имущества гражданина.

Поскольку процедура реализации имущества гражданина в отношении умершего завершена и это определение не может быть отменено, оснований для взыскания обязательных платежей, начисленных налоговым органом, не имеется.

С учетом изложенного ВС РФ отменил определение судебной коллегии по административным делам в части взыскания с наследников недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2018 год, а также пени и направил дело на новое рассмотрение.

  

Фото: www.cashcirculation.ru

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительств

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика