На это направлен разработанный Минстроем проект Постановления Правительства РФ «О внесении изменений в Правила разработки, утверждения, опубликования, изменения и отмены сводов правил», размещенный на портале проектов нормативных правовых актов.

Фото: www.юкщит.рф

Как сказано в пояснительной записке к документу, он нацелен на более эффективную реализацию положений ч. 9 ст. 6 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений (384-ФЗ).

Именно здесь прописаны «Правила разработки, утверждения, опубликования, изменения и отмены сводов правил в сфере строительства». 

Проект постановления вносит изменения в эти Правила, в частности, предусматривающие установление: 

• 60-дневного срока доработки проекта свода правил разработчиком с учетом полученных по результатам публичных обсуждений замечаний;

• 30-дневного срока согласования проекта свода правил заинтересованными техническими комитетами по стандартизации (проектными техническими комитетами по стандартизации), область деятельности которых он затрагивает.

Фото: www.minstroyrf.ru

• 30-дневного срока согласования проекта свода правил заинтересованными федеральными органами исполнительной власти (при этом непредставление по истечении указанного срока федеральным органом исполнительной власти документа, подтверждающего согласование проекта свода правил, является равнозначным его согласованию).

Иными словами, речь идет о том, чтобы с помощью разработанного Постановления «сократить избыточные обязательные требования в сфере строительства, исключить устаревшие строительные норм, обеспечить использование в проектировании и строительстве передовых технологий и материалов».

Фото: www.ria.ru

Перечисленные задачи поставлены перед Правительством РФ Президентом России Владимиром Путиным с целью ускоренного возведения медицинских центров для лечения пациентов с новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подчеркивается в пояснительной записке к документу.

Общественное обсуждение проекта Постановления продлится до 2 марта 2021 года.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

Как сократятся требования Техрегламента о безопасности зданий и сооружений

Девелоперов обяжут оборудовать новостройки выше 9 этажей противопожарными зонами спасения на крышах

Какие СНиПы станут необязательными c 1 июля 2021 года

Правительство в рамках «регуляторной гильотины» отменило ряд неактуальных актов в сфере строительства и ЖКХ

Михаил Мишустин: Инвестиционно-строительный цикл в строительстве сократится минимум на год

С 1 августа обязательных СНиПов в строительстве станет на треть меньше

Владимир Путин: Треть нормативных требований в сфере строительства переведем в разряд рекомендаций

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика