Госдума приняла во втором чтении законопроект «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ».

Фото: www.56nv.ru

В первоначальном варианте в документе регулировались вопросы, касающиеся деятельности саморегулируемых организаций в строительной сфере, однако ко второму чтению в нем появилось множество новых норм, не касающихся саморегулирования. 

Законопроектом предлагается новая редакция ст.55.5-1 Градостроительного Кодекса РФ (ГрК РФ). В ней будет предусмотрено, что принятие решения о включении (или отказе в таковом) сведений о физическом лице в национальный реестр специалистов в национальный реестр специалистов осуществляется соответствующим Национальным объединением саморегулируемых организаций (СРО) в течение десяти рабочих дней со дня поступления заявления и документов.

Минстрой России будет устанавливать:

• перечень документов, подтверждающих соответствие физического лица минимальным требованиям;

• состав сведений, включаемых в национальные реестры специалистов;

• порядок внесения изменений в национальные реестры специалистов;

• основания для отказа во включении сведений о физическом лице в соответствующий национальный реестр специалистов;

• перечень случаев, при которых сведения о физическом лице исключаются из национального реестра специалистов.

В единый реестр сведений о членах СРО и их обязательствах включается информация:

• о членах СРО;

Фото: www.c.pxhere.com

• о лицах, прекративших членство в СРО;

• сведения об обязательствах членов СРО по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда и подряда на осуществление сноса, заключенным такими лицами с использованием конкурентных способов заключения договоров.

В ГрК РФ появятся нормы, позволяющие лицам, которым не требуется членство в СРО, в течение года вернуть ранее уплаченные взносы в компенсационные фонды ликвидированных саморегулируемых организаций

Состав сведений, содержащихся в едином реестре о членах саморегулируемых организаций и их обязательствах, порядок формирования и ведения указанного реестра, в том числе включения в него сведений, будет устанавливаться Правительством РФ.

Фото: www.chelindustry.ru

Кроме того, законопроект предлагает ввести в ГрК РФ ст. 55.26.-1 «Признание объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Данной главой будет установлено, что признание объекта капитального строительства (ОКС) аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется по результатам обследования его фактического состояния и (или) территории, на которой расположен такой ОКС.

Признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется в соответствии с законодательством РФ о градостроительной деятельности с учетом особенностей, установленных жилищным законодательством РФ.

Решение о признании ОКС аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается:

Фото: www.dm-st.ru

• уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в случае, если ОКС находится в собственности РФ;

• уполномоченным органом государственной власти субъекта РФ в случае, если ОКС находится в собственности субъекта РФ;

• в остальных случаях — уполномоченным органом местного самоуправления.

Порядок и основания признания ОКС аварийным и подлежащим сносу или реконструкции устанавливаются Правительством РФ.

В ГрК РФ появится новая глава 6.5.«Отнесение объектов незавершенного строительства, строительство, реконструкция которых осуществляются полностью или частично за счет средств бюджетов бюджетной системы РФ, к незавершенным объектам капитального строительства». Данной главой будут определены:

Фото: www.admpos-vanino.ru

• основания отнесения объектов незавершенного строительства, к незавершенным ОКС;

• основные требования к ведению федеральных и региональных реестров незавершенных ОКС;

Также предлагается продлить сроки, регулирующие установление правового режима зон с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ).

В случае принятия законопроекта он вступит в силу со дня его официального опубликования, за исключением отдельных статей, которые вступят силу с 1 сентября 2022 года.

Другие публикации по теме:

Регламент Минстроя о контроле деятельности СРО утратит свою силу

Особенности исполнения договорных обязательств ИП и юрлицами, не являющихся членами СРО

Требования к кредитным организациям, в которых СРО размещают средства компенсационных фондов

Росреестр разъяснил вопросы размещения объектов недвижимости в границах приаэродромной территории

Институт негосударственной экспертизы восстанавливается в связи с возвратом полномочий на проведение экспертизы в границах ЗОУИТ

Новые правила уведомления о сносе объектов, находящихся в границах ЗОУИТ: комментарий эксперта

Риски отказа выдачи РВ в седьмой подзоне приаэродромных территорий предложено исключить

Новый порядок установления и согласования приаэродромной территории стал законом

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом