Госдума приняла во втором чтении законопроект «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ».

Фото: www.56nv.ru

В первоначальном варианте в документе регулировались вопросы, касающиеся деятельности саморегулируемых организаций в строительной сфере, однако ко второму чтению в нем появилось множество новых норм, не касающихся саморегулирования. 

Законопроектом предлагается новая редакция ст.55.5-1 Градостроительного Кодекса РФ (ГрК РФ). В ней будет предусмотрено, что принятие решения о включении (или отказе в таковом) сведений о физическом лице в национальный реестр специалистов в национальный реестр специалистов осуществляется соответствующим Национальным объединением саморегулируемых организаций (СРО) в течение десяти рабочих дней со дня поступления заявления и документов.

Минстрой России будет устанавливать:

• перечень документов, подтверждающих соответствие физического лица минимальным требованиям;

• состав сведений, включаемых в национальные реестры специалистов;

• порядок внесения изменений в национальные реестры специалистов;

• основания для отказа во включении сведений о физическом лице в соответствующий национальный реестр специалистов;

• перечень случаев, при которых сведения о физическом лице исключаются из национального реестра специалистов.

В единый реестр сведений о членах СРО и их обязательствах включается информация:

• о членах СРО;

Фото: www.c.pxhere.com

• о лицах, прекративших членство в СРО;

• сведения об обязательствах членов СРО по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда и подряда на осуществление сноса, заключенным такими лицами с использованием конкурентных способов заключения договоров.

В ГрК РФ появятся нормы, позволяющие лицам, которым не требуется членство в СРО, в течение года вернуть ранее уплаченные взносы в компенсационные фонды ликвидированных саморегулируемых организаций

Состав сведений, содержащихся в едином реестре о членах саморегулируемых организаций и их обязательствах, порядок формирования и ведения указанного реестра, в том числе включения в него сведений, будет устанавливаться Правительством РФ.

Фото: www.chelindustry.ru

Кроме того, законопроект предлагает ввести в ГрК РФ ст. 55.26.-1 «Признание объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Данной главой будет установлено, что признание объекта капитального строительства (ОКС) аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется по результатам обследования его фактического состояния и (или) территории, на которой расположен такой ОКС.

Признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется в соответствии с законодательством РФ о градостроительной деятельности с учетом особенностей, установленных жилищным законодательством РФ.

Решение о признании ОКС аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается:

Фото: www.dm-st.ru

• уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в случае, если ОКС находится в собственности РФ;

• уполномоченным органом государственной власти субъекта РФ в случае, если ОКС находится в собственности субъекта РФ;

• в остальных случаях — уполномоченным органом местного самоуправления.

Порядок и основания признания ОКС аварийным и подлежащим сносу или реконструкции устанавливаются Правительством РФ.

В ГрК РФ появится новая глава 6.5.«Отнесение объектов незавершенного строительства, строительство, реконструкция которых осуществляются полностью или частично за счет средств бюджетов бюджетной системы РФ, к незавершенным объектам капитального строительства». Данной главой будут определены:

Фото: www.admpos-vanino.ru

• основания отнесения объектов незавершенного строительства, к незавершенным ОКС;

• основные требования к ведению федеральных и региональных реестров незавершенных ОКС;

Также предлагается продлить сроки, регулирующие установление правового режима зон с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ).

В случае принятия законопроекта он вступит в силу со дня его официального опубликования, за исключением отдельных статей, которые вступят силу с 1 сентября 2022 года.

Другие публикации по теме:

Регламент Минстроя о контроле деятельности СРО утратит свою силу

Особенности исполнения договорных обязательств ИП и юрлицами, не являющихся членами СРО

Требования к кредитным организациям, в которых СРО размещают средства компенсационных фондов

Росреестр разъяснил вопросы размещения объектов недвижимости в границах приаэродромной территории

Институт негосударственной экспертизы восстанавливается в связи с возвратом полномочий на проведение экспертизы в границах ЗОУИТ

Новые правила уведомления о сносе объектов, находящихся в границах ЗОУИТ: комментарий эксперта

Риски отказа выдачи РВ в седьмой подзоне приаэродромных территорий предложено исключить

Новый порядок установления и согласования приаэродромной территории стал законом

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика