Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Стальной каркас против монолита: строители сравнили технологии домостроения МКД

На вебинаре «Битва технологий домостроения: стальной каркас vs монолит», организованном ЕРЗ.РФ и компанией «Северсталь», эксперты застройщиков ПИК, ГК ТОЧНО, ГК Glorax, ГК КВС и ГК УТУМ+ всесторонне обсудили перспективы применения стальных каркасов в многоквартирном строительстве.

 

Фото: severstal.com

 

Новые технологии для актуальных задач

Открывая дискуссию, председатель комитета ТПП РФ по предпринимательству в сфере строительства Ефим Басин (на фото ниже) отметил важность модернизации технологий в условиях кадрового дефицита и меняющейся структуры спроса.

«В связи с сокращением льготной ипотеки снижаются объемы многоквартирного строительства, — подчеркнул эксперт, добавив: — За январь количество вновь начатых проектов МКД уменьшилось на 13%».

 

Фото: warheroes.ru

 

Готовые решения для рынка

Директор по стальному строительству «Северстали» Михаил Соколов (на фото ниже) представил проект 17-этажного дома с применением металлического каркаса.

Затраты на возведение коробки составляют около 35 тыс. руб. за квадратный метр продаваемой площади, а общая сметная стоимость достигает 86 тыс. руб. за «квадрат» в предчистовой отделке.

 

Фото: erzrf.ru

 

«За последние два года стоимость металлоконструкций оставалась стабильной, в то время как бетонные работы подорожали на 30% — 40%, — отметил представитель «Северстали», подчеркнув: — Использование стального каркаса позволяет ускорить строительство на 30% по сравнению с монолитной технологией».

Источник: Северсталь

 

Вопросы для проработки

Эксперты обратили внимание на важные технические аспекты. Директор по проектированию ГК Glorax Анна Крыжановская (на фото ниже) подняла вопрос интеграции инженерных систем.

«В жилищном строительстве множество коммуникаций существенно влияет на перекрытия, — пояснила эксперт и добавила: — Если для монолита существуют отработанные решения, то при использовании металла с несъемной опалубкой требуется дополнительное усиление».

 

Фото: erzrf.ru

 

Руководитель лаборатории ГК КВС Ольга Рудавская (на фото ниже) отметила значимость теплотехнических характеристик.

«Металл служит мостиком холода, — напомнила она и подчеркнула: — Необходимо учитывать температурный комфорт жильцов».

 

Фото: erzrf.ru

 

Региональные особенности

В строительстве на удаленных от Центральной России территориях стальной каркас демонстрирует существенные преимущества.

«На Крайнем Севере и Дальнем Востоке логистические затраты в монолитном строительстве значительны, — пояснил Михаил Соколов, уточнив: — Применение стального каркаса позволяет сократить объем материалов в 2,5 раза».

Директор Утум-СтройСервис (ГК УТУМ+) Александр Михеев отметил специфику работ при экстремально низких температурах.

«Строительство ведется при температурах до минус 40—45 градусов, — сообщил он, добавив: — Бетонирование перекрытий в зимний период затруднено из-за высокой концентрации металла».

 

Фото:  © Сергей Цепек / Фотобанк Лори

 

Вопросы внедрения

Директор объединенной дирекции ГК ТОЧНО Олег Ермоцанов (на фото ниже) затронул проблему обеспечения кадрами при массовом строительстве.

«Дефицит квалифицированных монтажников металлоконструкций может стать серьезным ограничением, — отметил эксперт и заключил: — При объемах строительства в 300—500 тыс. кв. м вопрос привлечения специалистов становится критическим».

 

Фото: erzrf.ru

 

Организация процессов

Руководитель конструкторской мастерской ПИК Евгений Румянцев (на фото ниже) затронул вопросы эффективной организации строительства.

По его мнению, возникает проблема несбалансированности темпов работы монтажников металлоконструкций и бригад, выполняющих монолитные работы. Решением здесь может стать параллельное строительство нескольких зданий с распределением бригад между объектами.

 

Фото: erzrf.ru

 

Перспективы технологии

В ходе активной дискуссии участники детально обсудили технические, экономические и организационные аспекты применения стального каркаса в многоквартирном строительстве.

Эксперты сошлись во мнении, что с учетом текущих тенденций рынка технология имеет серьезные перспективы развития.

 

Источник: ЕРЗ.РФ

 

Согласно опросу, проведенному ЕРЗ.РФ среди участников вебинара, большинство профессионалов отрасли верит в будущее технологии стального каркаса в многоквартирном строительстве. 37% респондентов однозначно поддерживают данное направление, 43% склоняются к положительной оценке перспектив. Скептическое отношение выразили 20% участников опроса, однако категорически отрицательных оценок не зафиксировано.

  

 

Реклама. ООО "Институт развития строительной отрасли".  ИНН: 7706784790

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

  

   

   

  

Другие публикации по теме:

5 февраля в 11:00. Стальной каркас или монолит: эффективные технологии домостроения

Стальная хватка: на вебинаре ЕРЗ.РФ обсудили перспективы металлокаркасов в жилищном строительстве

Надежнее стали: как металлические конструкции повышают эффективность строительства

На вебинарах ЕРЗ.РФ расскажут, как эффективно контролировать поставки в девелопменте

На вебинаре ЕРЗ.РФ застройщики ознакомились с возможностями тендерных площадок, которые используют группы компаний ФСК, Самолет и Железно   

+

Арбитражный суд встал на сторону строительных компаний в споре с налоговой инспекцией о взыскании почти 1 млрд руб.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 25.02.20205 вынес решение, в котором встал на сторону строительных компаний в споре с налоговой инспекцией о привлечении их к солидарной ответственности и взыскании с ответчиков в бюджет в общей сложности 947 445 710 руб.

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

Согласно материалам дела, 19.09.2024 Межрайонная ИФНС России №30 по Санкт-Петербургу обратилась в Арбитражный суд с заявлением к ООО «СПЕЦИНЖСТРОЙ» и ООО «СМК» о привлечении к солидарной ответственности по обязательствам ООО «Возрождение Петербурга» (налогоплательщик) и взыскании с ответчиков в бюджет солидарно 947 445 710 руб.

Предъявленное требование было мотивировано доводами о том, что привлеченный к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщик в лице ООО «Возрождение Петербурга» в результате реорганизации в форме выделения ООО «СПЕЦИНЖСТРОЙ» и ООО «СМК» намеревался избежать и фактически утратил возможность исполнить в полном объеме обязанность по уплате налогов в размере 959 289 524,78 руб.

Как следует из материалов дела, ООО «Возрождение Петербурга» учреждено в 2003 году. 13 августа 2021 года налогоплательщиком было принято решение о реорганизации компании путем выделения ООО «СМК» и ООО «СПЕЦИНЖСТРОЙ», регистрация которых в ЕГРЮЛ осуществлена 16.12.2021.

12 мая 2022-го данной организацией принято решение о ликвидации, а 7 сентября того же года составлен промежуточный ликвидационный баланс.

19 октября 2022 года налоговым органом инициированы мероприятия налогового контроля в форме выездной налоговой проверки правильности исчисления и полноты уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2019 по 20.05.2022.

1 декабря 2022 года юридическое лицо принимает решение об отмене добровольной ликвидации.

 

Фото:  © E.O. / Фотобанк Лори

 

Решением налогового органа от 10.04.2024 №23, принятым по итогам данной проверки, ООО «Возрождение Петербурга» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в совокупном размере 134 102 656 руб. и налогоплательщику вменена недоимка по налогам в размере 560 752 585 руб., а всего присуждено к взысканию в бюджет 694 855 241 руб.; на сумму недоимки начислена пеня в размере 259 248 035,25 руб.

Решение налогового органа в досудебном и судебном порядке не обжаловалось и вступило в силу 27.05.2024.

Принятые меры принудительного взыскания оказались безрезультатными и на дату подачи настоящего иска в суд размер задолженности налогоплательщика перед бюджетом РФ составлял 959 289 524,78 руб.

Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области указал, что основанием возложения на созданные в результате выделения из реорганизованного юридического лица организации солидарной обязанности по уплате налогов является совокупность следующих обстоятельств:

 в результате реорганизации налогоплательщик утратил возможность исполнить в полном объеме обязанность по уплате налогов;

• состоявшаяся реорганизация была направлена на неисполнение данных налоговых обязанностей.

 

Фото: spb.arbitr.ru

 

По мнению арбитражного суда, соответствующая совокупность обстоятельств налоговым органом не доказана.

Так, спорная реорганизация была произведена в декабре 2021 года, то есть почти за год до начала мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Возрождение Петербурга» и более чем за два года до установления факта неисполнения и определения размера вменяемой правопреемникам налоговой задолженности.

В период проведения мероприятий добровольной ликвидации и вплоть до составления промежуточного ликвидационного баланса — с 12 мая по 7 сентября 2022 года — налоговым органом не инициировались камеральные проверки налоговой отчетности налогоплательщика.

В такой ситуации утверждение налогового органа о проведении в декабре 2021 года реорганизации в форме выделения ООО «СМК» и ООО «СПЕЦИНЖСТРОЙ» в целях уклонения ООО «Возрождение Петербурга» от исполнения налоговых обязанностей, установленных только в апреле 2024 года, носит сомнительный характер.

Заявление привлекаемых к ответственности лиц о том, что реорганизация преследовала цели делового характера, заключающиеся в совершенствовании и развитии предпринимательской деятельности, а после реорганизации вновь образованные хозяйственные общества не находились под контролем налогоплательщика и по своему усмотрению определяли способы ведения финансово-хозяйственной деятельности, действуя при этом как независимые участники гражданского оборота, налоговым органом объективными доказательствами не опровергнуто.

 

 

Арбитражный суд указал, что налоговый орган не опровергнул объективными доказательствами заявление привлекаемых к ответственности лиц о том, что реорганизация преследовала цели делового характера, заключающиеся в совершенствовании и развитии предпринимательской деятельности. При этом после реорганизации вновь образованные хозяйственные общества не находились под контролем налогоплательщика и по своему усмотрению определяли способы ведения финансово-хозяйственной деятельности, действуя при этом как независимые участники гражданского оборота.

Ссылку налоговой инспекции на предостережение руководства ООО «Возрождение Петербурга» в июне 2021 года от осуществления финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском, связанным с взаимодействием с недобросовестными компаниями (протокол от 18.06.2021 №06/49), арбитражный суд признал несостоятельной, поскольку соответствующие обстоятельства требовали от самого налогового органа неотложного налогового контроля и администрирования поступлений в бюджет.

Более того, осуществление экономической деятельности с привлечением «сомнительных» контрагентов и высокими налоговыми рисками косвенно указывает на то, что как само образование налоговой задолженности, так и причина неспособности налогоплательщика надлежаще исполнять обязанности перед бюджетом лежат в иной плоскости, нежели реорганизация в форме выделения юридических лиц.

Об этом, в частности, также свидетельствуют объяснения налогового органа о том, что в 2023 году движение денежных средств по счету ООО «Возрождение Петербурга» носило преимущественно транзитный характер и было направлено на вывод поступающих денежных сумм на счета иных транзитных организаций с последующим направлением их в теневой оборот, что свидетельствует об использовании реквизитов общества в противоправных целях, а не о фактическом ведении финансово-хозяйственной деятельности.

 

Фото:  © Алексей Смышляев / Фотобанк Лори

 

Арбитражный суд также рассмотрел условия, которые указаны в передаточном акте, и расчеты, сделанные налоговым органом. Кроме того, была оценена деловая репутации ООО «МСК» по государственным контрактам, и, согласно данным бухгалтерской отчетности за 2022 и 2023 годы, данная организация находится в убытке в размере 15 317 000 руб.

При таком положении арбитражный суд не согласился с доводами налогового органа о том, что распределение имущества и обязательств среди реорганизуемых лиц было произведено непропорционально.

В этой связи арбитражный суд обратил внимание на то, что оценка способности налогоплательщика исполнять налоговые обязательства приводится налоговым органом по состоянию на период времени после завершения выездной налоговой проверки и принятия решения о привлечении ООО «Возрождение Петербурга» к налоговой ответственности, то есть спустя более чем два года после завершения процедуры реорганизации.

Учитывая изложенное, суд не усмотрел оснований для возложения на ООО «СПЕЦИНЖСТРОЙ» и ООО «СМК» солидарной ответственности по налоговым обязательствам ООО «Возрождение Петербурга» и полностью отказал налоговому органу в предъявленном требовании.

    

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

Минфин и ФНС России: ИП на УСН не освобождаются от уплаты налога на имущество в отношении объектов незавершенного строительства

ФНС разъяснила, при выполнении каких условий земельный участок признают объектом адресации

ФНС: создание нескольких организаций-застройщиков для привлечения средств участников долевого строительства не является дроблением бизнеса 

ФНС напомнила, как исчисляется срок владения квартирой, приобретенной по ДДУ

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Компенсации всем обманутым дольщикам предлагается освободить от уплаты НДФЛ

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Какие изменения налогового законодательства ожидают строительную отрасль

Застройщики: в период кризиса снижение налоговой нагрузки через вычеты будет эффективнее прямого бюджетного субсидирования