Ответственность Ивановской ДСК перед дольщиками была застрахована в СК «Советская», которая объявила о банкротстве. Не исключено, что это преднамеренное банкротство.

29 июня наш портал опубликовал информацию о перспективах получения страховой выплаты дольщиками Ивановской домостроительной компании (ДСК), входящей в холдинг СУ-155. Напомним, что собрание кредиторов поддержало предложение временного управляющего Ивановской ДСК обратиться в областной арбитражный суд с ходатайством об открытии в отношении компании конкурсного производства.

Если это будет сделано, около 2 тыс. дольщиков, в отношении которых ответственность застройщика по объектам, разрешенных к строительству после 1 января 2014 года, застрахована, смогут получить право требования страховой выплаты. Наш портал обратился с запросом в Департамент строительства и архитектуры Ивановской области, контролирующий в регионе долевое строительство, и вот какой ответ мы оттуда получили:

«Ответственность застройщика — ОАО "ДСК" по передаче УДС жилых помещений в объекте: Ивановская обл., дер. Кочедыково, литер 1 и 5, была застрахована ООО "Страховая компания "Советская". Приказом Банка России от 26.04.2016 №ОД-1356 у страховой организации ООО "Страховая компания "Советская" лицензия на осуществление страхования отозвана», — сообщила советник департамента Кристина Разова.

По данным Единого государственного реестра сведений о банкротстве в настоящее время страховая компания «Советская» проходит процедуру банкротства. С 10 августа 2016 года в отношении компании введено конкурсное производство.

Фото: wwwsidyak.in  

Итак, получается, что в данном случае застройщик еще только готовится к процедуре банкротства, а страховщик ее уже «благополучно» завершает. Причем в банкротство вошел страховщик, который собрал очень значительные деньги с застройщиков и не произвел ни одной выплаты. Здесь нельзя не вспомнить выступление в Государственной Думе депутата Александра Сидякина, который заподозрил страховые компании в преднамеренном банкротстве с целью уклонения от страховых выплат. В жаркой дискуссии при обсуждении законопроекта о компенсационном фонде долевого строительства депутаты обещали провести серьезную проверку на предмет выяснения, куда делись 27,5 млрд руб., собранные страховщиками. Представляется, что схема по сбору денег с застройщиков и их выводе перед банкротством лежит на поверхности на примере страховой компании «Советская».

Если это единичный случай, а все другие страховые компании являются добросовестными участниками рынка и готовы выплатить страховку при необходимости (а добросовестные страховые компании совершенно точно есть), тогда надо разбираться только с этим случаем. Если это система, а единичными являются как раз добросовестные страховые компании, тогда возникают справедливые вопросы к мегарегулятору — Банку России, о чем заявлял председатель Комитета ГД РФ по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

СПРАВКА ЕРЗ ПО ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОВЕТСКАЯ»

1 января — 1 октября 2015 года: осуществление деятельности по страхованию ответственности застройщиков

ООО «СК «Советская» (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 1574; адрес: 194044, г. Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр-кт, д. 4-6, литера А, помещение 3Н; ИНН 7835003413; ОГРН 1047833028704) осуществляло страхование гражданской ответственности застройщиков за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору вплоть до введения повышенных требований к страховым компаниям, осуществляющим указанный вид деятельности.

16 марта 2016 года: приостановление действия лицензии

Банк России приказом от 16.03.2016 года № ОД-877 приостановил действие лицензий на осуществление страхования ООО «Страховая компания «Советская». Данное решение принято в связи с неисполнением страховщиком предписания Банка России в установленный срок, а именно, несоблюдением требований финансовой устойчивости и платежеспособности в части формирования страховых резервов, порядка и условий инвестирования собственных средств и средств страховых резервов.

Приостановление действия лицензий субъекта страхового дела означает запрет на заключение договоров страхования, а также внесение изменений, влекущих за собой увеличение обязательств субъекта страхового дела, в соответствующие договоры. Страховая организация обязана принимать заявления о наступлении страховых случаев и исполнять обязательства.

23 марта 2016 года: назначена временная администрация

Банк России приказом от 23.03.2016 № ОД-981 принял решение о назначении временной администрации ООО «Страховая компания «Советская». Решение о назначении временной администрации принято в связи с приостановлением действия лицензий Общества на осуществление страхования.

Полномочия исполнительных органов Общества приостановлены. Руководителем временной администрации утверждена Ткаченко Ирина Геннадьевна — арбитражный управляющий (адрес для направления корреспонденции: 344000, г. Ростов-на-Дону, ул. Соколова, д. 63, а/я 569), член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (адрес: 443072, г. Самара, Московское шоссе, 18 км).

В соответствии с частью 15 статьи 15.2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае отзыва лицензии на осуществление добровольного имущественного страхования у страховой организации, с которой застройщиком заключен договор страхования, или назначения в такой страховой организации временной администрации застройщик в течение пятнадцати дней с даты отзыва лицензии или назначения временной администрации страховой организации в зависимости от того, какое из событий наступило ранее, обязан заключить договор страхования с другой страховой организацией или участвовать в обществе взаимного страхования либо в соответствии со статьей 15.1 настоящего Федерального закона заключить договор поручительства.

26 апреля 2016 года: отзыв лицензий на осуществление страхования

Банк России приказом от 26.04.2016 №ОД-1356 принял решение отозвать лицензии от 26.09.2014 СЛ №1574 на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни; от 26.09.2014 СИ №1574 на осуществление добровольного имущественного страхования.

Решение об отзыве лицензии принято в связи с неустранением нарушений страхового законодательства, явившихся основанием для приостановления действия лицензий на осуществление страхования, а именно неисполнением предписания Банка России от 01.03.2016 №53‑3‑1‑1/865 надлежащим образом.

10 августа 2016 года: введена процедура банкротства «конкурсное производство»

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2016 г. по делу №А56-35448/2016 в отношении ООО СК «Советская» введена процедура конкурсного производства.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 10.08.2022 вынесла определение по делу №48-КАД22-6-К7, в котором рассмотрела вопрос о возможности взыскать с наследников налог на имущество в случае признания умершего наследодателя банкротом.

Фото: www.ncauditors.ru

Согласно материалам дела, наследодатель умер в 2014 году, а в 2017 он был признан несостоятельным (банкротом). Решением суда введена процедура реализации имущества гражданина. С даты введения процедуры банкротства все имущество, являющееся наследством, перешло в конкурсную массу должника.

Инспекция Федеральной налоговой службы обратилась в суд с иском к наследникам о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2018 год, а также пени, указав, что за административными ответчиками зарегистрированы объекты недвижимости, признаваемые объектами налогообложения, в связи с чем они являлись налогоплательщиками налогов, однако обязанность по их уплате не исполнили.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующего. Поскольку унаследованное в результате смерти недвижимое имущество, являющееся объектом налогообложения, включено в конкурсную массу в связи с признанием умершего несостоятельным (банкротом), все требования по денежным обязательствам, в том числе по текущим платежам, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Отменяя решение суда первой инстанции, вышестоящие судебные инстанции полагали, что включение имущества в конкурсную массу должника (наследодателя) не отменяет обязанностей наследников как собственников этого имущества нести расходы по его содержанию, в том числе по уплате налогов.

Фото: www.amgkh.ru

ВС РФ указал, что выводы судов апелляционной и кассационной инстанций являются ошибочными, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

В данном случае обязательство по уплате налогов возникло в 2018 году после принятия заявления о признании должника банкротом, требования об уплате налогов являются текущими и подлежат удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия такого заявления.

Всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий. Наследники умершего должника вправе участвовать в делах, по которым финансовый управляющий выступает от имени умершего должника.

Фото: www.ipotekaved.ru

После завершения расчетов с кредиторами гражданин (умерший), признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реструктуризации долгов или реализации имущества гражданина.

Поскольку процедура реализации имущества гражданина в отношении умершего завершена и это определение не может быть отменено, оснований для взыскания обязательных платежей, начисленных налоговым органом, не имеется.

С учетом изложенного ВС РФ отменил определение судебной коллегии по административным делам в части взыскания с наследников недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2018 год, а также пени и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительств

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика