Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Стартовал I ежегодный градостроительный конкурс жилых комплексов—новостроек

Организаторами Конкурса выступили Комиссия РСПП по строительству и жилищной политике, Комитет ТПП РФ  по предпринимательству в сфере строительства и Национальное объединение застройщиков жилья (НОЗА).

          

        

Организаторы утвердили Положение о Конкурсе, список номинаций, критерии оценки победителей, состав жюри. Всего планируется выявить лучшие жилые комплексы по 120 номинациям и подноминациям — по России в целом и по каждому региону в отдельности.  

Участие в конкурсе примут жилые комплексы (5—20 участников в каждой номинации), набравшие наибольшее количество баллов по итогам предварительной автоматизированной оценки по 106 параметрам, определяющим потребительские качества новостроек.

К участию допускаются и другие жилые комплексы, в отношении которых будет подана заявка на сайте Конкурса.

Выявление победителей состоится в два этапа. На первом, в декабре текущего года, будут определены финалисты (3—7 в каждой номинации). На втором, в феврале 2020 года, будут установлены итоговые победители Конкурса. 

     

 

  

Жюри конкурса возглавил экс-министр строительства Российской Федерации, действующий председатель Комитета ТПП РФ по предпринимательству в сфере строительства Ефим Басин (на фото).

    

   

  

   

   

В жюри также вошли многие знаковые фигуры профессионального строительного сообщества: президент Российского союза строителей Владимир Яковлев, президент НОПРИЗ Михаил Посохин, президент НОСТРОЙ Антон Глушков, ректор МГСУ Андрей Волков, президент Союза архитекторов России Николай Шумаков, президент Национального агентства малоэтажного строительства Елена Николаева и другие.

Жюри будет принимать решения на основании предварительной оценки жилых комплексов квалицированными экспертами, которых уже зарегистрировано более 100 почти из всех субъектов РФ.

     

 

  

Как пояснил порталу ЕРЗ.РФ член бюро Правления РСПП, Президент НОЗА Леонид Казинец (на фото) дополнительно планируется провести, совместно с рядом изданий, читательское голосование по финалистам Конкурса, а также — совместно с рядом строительных и архитектурных ВУЗов — студенческое голосование.

По итогам Конкурса в 2020 году также пройдут 20 региональных круглых столов с обсуждением лучших практик жилищного строительства и с посещением стройплощадок жилых комплексов, признанных лучшими в этих регионах.

Леонид Казинец призвал застройщиков активно подавать заявки на участие в Конкурсе и вносить кандидатуры региональных экспертов, которые примут участие в экспертной оценке новостроек.

Более подробная информация о Конкурсе доступна здесь.

    

     

    

      

       

     

Другие публикации и теги заменить на эти:

Комплекс RED7, который ГК «Основа» строит по проекту голландского архбюро MVRDV, представит Москву на «архитектурном Оскаре» WAF

Победителями конкурса альтернативных планировок стандартного жилья стали архбюро из Сербии, Индии, Испании, Мексики и Германии

III Ежегодный градостроительный конкурс Минстроя России начал прием заявок на участие

+

Верховный Суд: изменение генплана не является основанием продления срока аренды земельного участка

Верховный Суд указал, что утверждение генплана не влечет изменение правового режима земельных участков, при отсутствии доказательств реализации документов территориального планирования.

     

Фото: www.kuzpartners.ru

     

Администрация района (арендодатель) и общество (арендатор) в 1997 году заключили договор аренды земельного участка (ЗУ) на 22 года для ведения сельскохозяйственного производства. Государственная регистрация договора осуществлена в ноябре 2011 года. Впоследствии указанный ЗУ был разделен на семь участков.

Общество в апреле 2019 года (до истечения срока действия договора аренды) обратилось в Департамент имущественных отношений Краснодарского края (департамент) с заявлением о предоставлении данных земельных участков в аренду без проведения торгов на новый срок в целях сельскохозяйственного использования.

    

Фото: www.gztslovo.ru

     

Департамент отказал обществу в заключении договоров аренды земельных участков без проведения торгов, поскольку с утвержденными документами территориального планирования и документацией по планировке территории часть земельных участков расположена на территории общего пользования (зона озеленения специального назначения), а другая их часть предназначена для размещения объектов местного значения (объекты транспортной инфраструктуры, жилая застройка с уличной сетью).

Полагая, что оспариваемый отказ департамента в предоставлении в аренду земельных участков является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

  

Фото: www.advokat-afanasev.ru

   

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанции встали на сторону департамента. Они пришли к выводу об отсутствии оснований для предоставления земельных участков обществу в аренду без проведения торгов, сославшись на положения п.17 ст.39.16 Земельного кодекса РФ и указав на то, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и документацией по планировке территории часть ЗУ расположена на территории общего пользования, а другая часть предназначена для размещения объектов местного значения.

Суды также указали, что в отсутствие решения о резервировании спорных земельных участков уполномоченный орган не вправе предоставить их в аренду до начала возведения объектов местного значения, предусмотренных документами территориального планирования. При этом бездействие органа местного самоуправления, выразившееся в несвоевременном выполнении этапов реализации генерального плана (отсутствие подготовленной и утвержденной документации по планировке территории, решений о резервировании земель), может быть оспорено в судебном порядке заинтересованными лицами.

   

  

Рассмотрев материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что отсутствуют доказательства, подтверждающие реализацию документов территориального планирования (генерального плана) в части строительства (размещения) объектов местного значения.

Само по себе утверждение (изменение) генерального плана поселения, городского округа не влечет изменение правового режима земельных участков при отсутствии доказательств реализации документов территориального планирования, а ссылка на п.17 ст.39.16 Земельного кодекса РФ не может служить единственным основанием для отказа в предоставлении участка в аренду для сельскохозяйственного производства.

Также коллегия отметила, что позиция, избранная департаментом, не позволяет достичь цели рационального и эффективного использования земель, которые возможно использовать под сельскохозяйственное производство до принятия органом местного самоуправления решения о дальнейшей судьбе земельных участков.

    

Фото: www.i2.multilisting.su

    

Так, при принятии решения о заключении нового договора аренды по окончании срока ранее заключенного договора аренды не могут не учитываться изменения градостроительной документации, предусматривающие иное зонирование территории, а также положения земельного законодательства о предоставлении публичных земельных участков.

Коллегия не усмотрела в судебных актах и материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих, что в отношении всех спорных участков изменился правовой режим, не допускающий их дальнейшего использования в целях сельскохозяйственного производства.

Определением №308-эс20-22095 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

      

Фото: www.cashcirculation.ru

     

  

  

  

  

Другие публикации по теме:

Какие изменения внесены в форму ГПЗУ

Порядок повторного межевания ЗУ для КРТ упростят

Государственные земельные участки будут продавать на электронных аукционах

В классификаторе появится новый ВРИ земельного участка, связанный с гаражами и машино-местами

ВРИ земельного участка считается установленным начиная с дня внесения сведений в ЕГРН

ИП смогут получать в аренду земельный участок без торгов для реализации масштабного инвестиционного проекта

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одна лицензия — один штраф

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом