Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Стартовал I ежегодный градостроительный конкурс жилых комплексов—новостроек

Организаторами Конкурса выступили Комиссия РСПП по строительству и жилищной политике, Комитет ТПП РФ  по предпринимательству в сфере строительства и Национальное объединение застройщиков жилья (НОЗА).

          

        

Организаторы утвердили Положение о Конкурсе, список номинаций, критерии оценки победителей, состав жюри. Всего планируется выявить лучшие жилые комплексы по 120 номинациям и подноминациям — по России в целом и по каждому региону в отдельности.  

Участие в конкурсе примут жилые комплексы (5—20 участников в каждой номинации), набравшие наибольшее количество баллов по итогам предварительной автоматизированной оценки по 106 параметрам, определяющим потребительские качества новостроек.

К участию допускаются и другие жилые комплексы, в отношении которых будет подана заявка на сайте Конкурса.

Выявление победителей состоится в два этапа. На первом, в декабре текущего года, будут определены финалисты (3—7 в каждой номинации). На втором, в феврале 2020 года, будут установлены итоговые победители Конкурса. 

     

 

  

Жюри конкурса возглавил экс-министр строительства Российской Федерации, действующий председатель Комитета ТПП РФ по предпринимательству в сфере строительства Ефим Басин (на фото).

    

   

  

   

   

В жюри также вошли многие знаковые фигуры профессионального строительного сообщества: президент Российского союза строителей Владимир Яковлев, президент НОПРИЗ Михаил Посохин, президент НОСТРОЙ Антон Глушков, ректор МГСУ Андрей Волков, президент Союза архитекторов России Николай Шумаков, президент Национального агентства малоэтажного строительства Елена Николаева и другие.

Жюри будет принимать решения на основании предварительной оценки жилых комплексов квалицированными экспертами, которых уже зарегистрировано более 100 почти из всех субъектов РФ.

     

 

  

Как пояснил порталу ЕРЗ.РФ член бюро Правления РСПП, Президент НОЗА Леонид Казинец (на фото) дополнительно планируется провести, совместно с рядом изданий, читательское голосование по финалистам Конкурса, а также — совместно с рядом строительных и архитектурных ВУЗов — студенческое голосование.

По итогам Конкурса в 2020 году также пройдут 20 региональных круглых столов с обсуждением лучших практик жилищного строительства и с посещением стройплощадок жилых комплексов, признанных лучшими в этих регионах.

Леонид Казинец призвал застройщиков активно подавать заявки на участие в Конкурсе и вносить кандидатуры региональных экспертов, которые примут участие в экспертной оценке новостроек.

Более подробная информация о Конкурсе доступна здесь.

    

     

    

      

       

     

Другие публикации и теги заменить на эти:

Комплекс RED7, который ГК «Основа» строит по проекту голландского архбюро MVRDV, представит Москву на «архитектурном Оскаре» WAF

Победителями конкурса альтернативных планировок стандартного жилья стали архбюро из Сербии, Индии, Испании, Мексики и Германии

III Ежегодный градостроительный конкурс Минстроя России начал прием заявок на участие

+

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Верховный Суд РФ определением №301-ЭС24-8081 от 29.05.2024 поддержал решения нижестоящих судов, которые встали на сторону госзаказчика в споре об определении размера платы по договору на оказание услуги по исполнению функций технического надзора.

 

Фото: www.edsro.center

 

Как следует из материалов дела, Библиотека (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 14.09.2020 на оказание услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ (ОКН) в соответствии с техническим заданием.

По договору срок оказания услуг был следующим. Начало — с момента подписания договора обеими сторонами, окончание — не позднее 15.08.2021. Цена договора составила 1 835 466 руб., включая расходы, связанные с исполнением обязательств в полном объеме. В соответствии с договором цена является твердой и определяется на весь период его исполнения.

Согласно акту от 18.08.2021 №8, подписанному сторонами без возражений и замечаний, исполнитель оказал услуги (исполнение функций технического надзора за выполнением работ по сохранению ОКН) в полном объеме на сумму 1 835 466 млн. руб. Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в полном объеме.

 

 

Контрольно-счетная палата (КСП) по результатам контрольного мероприятия по проверке законности и эффективности использования средств республиканского бюджета выявила нарушения, посчитав, что оплата услуг по осуществлению технического надзора произведена Библиотекой без учета фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на Объекте. По мнению ревизоров, для определения стоимости оказанных услуг по техническому надзору следовало применить пропорцию от стоимости выполненных работ по сохранению ОКН. КСП потребовала от Библиотеки принять меры по возврату Обществом 1 789 333 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку Общество отказалось в претензионном порядке возвращать полученные по договору средства, Библиотека обратилась в суд. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону Общества, отказав в удовлетворении заявленного требования Библиотеки. Апелляционный суд поддержал данное решение.

Однако кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, указав, что судами не учтено следующее.

 

Фото:  Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

Иск по делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и проведения судебной оценки фактов, содержащихся в представлении органа государственного финансового (бюджетного) контроля, и установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон.

Позиция судов ошибочна в том, что цена договора является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере, независимо от объема оказанных услуг. Данный подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, поскольку здесь нарушен баланс прав и интересов сторон, а также публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

На дату окончания оказания исполнителем услуг по договору работы по сохранению ОКН на Объекте в полном объеме не были выполнены, следовательно, и услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ должны быть оплачены пропорционально выполненным объемам по сохранению ОКН.

Верховный Суд РФ поддержал решение суда кассационной инстанции.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи