Его внедрение повысит доверие к девелоперу и может привести к снижению стоимости проектного финансирования, отметили в пресс-службе девелоперской компании.

Фото предоставлено компанией Брусника

Известный застройщик Брусника (19-е место в ТОП застройщиков РФ) и Сбербанк запустили пилотный проект  по строительному контролю на базе программного обеспечения застройщика.

Фото предоставлено компанией Брусника

Теперь эксперты финансового института видят то же, что руководители проектов. По камерам на площадке они могут отследить динамику работ, сравнить план с фактом и оценить, насколько эффективно используются кредитные средства.

Фото: www.yt3.ggpht.com

«В последнее время я все чаще слышу утверждение, что банкам нужна собственная BIM-модель, — говорит руководитель группы развития системы проектирования Брусники Артём Дерюшкин (на фото). — На мой взгляд, это ошибочная концепция. Банкам необходимо, чтобы девелопер в своих процессах использовал данные из цифровой модели и предоставлял финансовому партнёру техническую возможность пройти по производственной цепочке до конкретного BIM-элемента», — пояснил специалист .

Фото предоставлено компанией Брусника

По его словам, в данном совместном проекте главная цель Брусники  — сделать так, чтобы банк и застройщик существовали в одной реальности, видели одну и ту же информацию.

«BIM Брусника строит на базе технологий Autodesk, — рассказал Артем Дерюшкин. — В информационную модель компания закладывает в том числе нормы, регламентирующие приемку работ. Система настроена таким образом, что подрядчик не может сделать, например, полсекции или пол-этажа и попросить подписать КС-2», — добавил он.

Фото предоставлено компанией Брусника

Данные о выполнении работ отображаются в личном кабинете руководителя проекта и их, соответственно, видят эксперты банка. Они могут развернуть факт реализации до конкретного акта и посмотреть элементы BIM-модели, на основе которых он был сформирован.

«Благодаря такому подходу взаимодействие девелопера и банка становится прозрачнее», — отмечает заместитель председателя Уральского банка Сбербанка Андрей Волчик (на фото).

Фото: www.ekb.dk.ru

Тем самым банк экономит ресурсы, которые тратятся на контроль объекта, и может оперативно получать необходимую информацию о ходе проекта, отметил топ-менедлжер крупнейшей кредитной организации России с госучастием.

«Это повышает доверие к застройщику и в перспективе позволит предложить ему более лояльные условия проектного финансирования», — резюмирует Волчик.

В «пилоте» участвуют четыре объекта в таких городах присутствия девелопера, как Тюмень, Сургут, Новосибирск и Курган. Если эксперимент окажется успешным, Брусника масштабирует этот опыт на другие площадки, уточнили в компании.

Другие публикации по теме:

Брусника наращивает вывод на рынок новых проектов

Сбербанк и Брусника подписали соглашение на 27 млрд руб.

Сбербанк поможет Бруснике построить уникальную урбан-виллу в одном из лучших ЖК России

За порядком на стройплощадках Брусники следит «Недремлющее око»

С помощью кредитов Сбербанка Брусника построит в российских регионах 110 тысяч кв. м жилья

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС19-16942 (40) от 21.07.2022, в котором указала на право применения договорной неустойки при просрочке строительства объекта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, компанией (заказчиком) и обществом (подрядчиком) был заключен договор на выполнение работ по строительству воздушной линии электропередачи.

В договор было включено условие о выплате подрядчиком пеней в размере 0,4% от цены договора за каждый день просрочки.

В связи с существенным нарушением подрядчиком конечного срока строительства заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора подряда и заключил договор с другими подрядными организациями, которыми строительство было завершено.

Сославшись на нарушение конечного срока выполнения работ, заказчик обратился в суд с требованием к обществу о выплате договорной неустойки в сумме 1 226 769 089 руб., начисленной в соответствии с условиями договора (по ставке 0,4% в день от общей цены договора).

Суды трех инстанций признали требование о выплате неустойки обоснованным, сочтя, что договорное условие об определении неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ исходя из общей цены договора подряда противоречит принципу юридического равенства, создает необоснованные преимущества для кредитора, которому причитается компенсация не только за неисполненные в срок работы, но и за работы, выполненные надлежащим образом.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Суды рассчитали неустойку за спорный период по ставке 0,4% за каждый день просрочки от стоимости просроченных работ, а не из цены договора. По расчету суда неустойка была снижена более чем в пять раз, до 214 848 763 руб.

Применив ст. 333 ГК РФ суды уменьшили сумму неустойки до 100 000 000 рублей.

ВС не согласился с данными выводами, указав, что:

• сторонами согласована ответственность подрядчика за нарушение конечного срока выполнения всех работ по договору в виде неустойки, исчисляемой исходя из цены всего договора подряда, а не цены просроченных работ. Вопреки позиции судов такое договорное условие не противоречит действующему законодательству и практике коммерческих подрядных отношений.

Фото: www.edsro.center

• начисление неустойки на общую сумму контракта без учета частичного исполнения обязательств по нему допустимо, в частности при невозможности использования и отсутствии потребительской ценности для заказчика предоставленной ему части. В настоящем деле негативные последствия, возникшие на стороне заказчика, заключались в том, что линия электропередачи с подстанциями не могла быть использована по назначению после истечения согласованного в договоре срока ее строительства. Эти негативные последствия не зависели от того, какие промежуточные обязательства подрядчик выполнил в срок. Поэтому установление договорной неустойки за нарушение конечного срока строительства от общей цены договора подряда (почти 1,3 млрд руб.) являлось допустимым.

ВС указал, что судами допущены и иные существенные нарушения норм права.

Учитывая изложенное, ВС отменил решения нижестоящих судов и направил спор на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд установил ошибки судов, которые не изъяли у арендатора городской земли недостроенные объекты

Верховный Суд: арендатор земельного участка, предоставленного по результатам торгов, не вправе требовать изменения ВРИ и договора аренды

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: проектная документация без заключения экспертизы не представляет потребительской ценности для заказчика

Верховный Суд: техплан не подтверждает наличия у участника закупки опыта выполнения работ

Оспорить кадастровую оценку можно только с заключением государственных экспертов