Документ размещается Главгосэкспертизой России (ГГЭ) в специально созданном новом разделе на сайте ФГИС ЦС.

Фото: www.i1.wp.com

Напомним, что в соответствии с Планом мероприятий по совершенствованию ценообразования в строительной отрасли, утвержденным заместителем Председателя Правительства РФ Маратом Хуснуллиным год назад, ГГЭ осуществляет формирование новой сметно-нормативной базы (ФСНБ‑2021).

Фото: www.cbmit.ru

Проект ФСНБ-2021 (рабочая редакция документа) размещен в формате открытых данных (xml) в специально созданном новом разделе на сайте ФГИС ЦС — с возможностью скачивания, а также в структурированном формате.

Как отмечают в руководстве ГГЭ, главные отличия новой сметно-нормативной базы от ФСНБ-2020 и всех предшествующих сводятся к актуальному уровню цен 2021 года, а также к отсутствию в составе базы единичных расценок – ФЕРов.

В рамках работ по актуализации сметно-нормативной базы было проанализировано 51 780 сметных норм. В результате актуализации в различной степени изменениям подверглось 26 583 сметных нормы.

Фото: www.b2bplankonzept.dе

Формирование сборников сметных цен ФССЦ и ФСЭМ в новом уровне цен выявило потребности в исключении дублирующих позиций, подбору аналогов, уточнения применяемых машин и материалов в нормах.

В настоящее время в проекте ФСНБ-2021 произведено 49 224 замен строительных материалов на актуальные аналоги, а также 1 544 замены конкретных материалов на открытые группы.

Кроме того, проведена актуализация номенклатуры строительных ресурсов на основании действующей нормативно-технической документации.

В настоящее время ведутся работы по актуализации содержания сметных норм, корректировке отдельных положений технических частей, наполнению сборников строительных ресурсов ценовыми показателями и другие.

После утверждения ФСНБ-2021 сбор предложений продолжится, в связи с тем, что предполагается переходный период вступления в действие данной сметно-нормативной базы, уточнили в руководстве ГГЭ.

Фото: www.babaurt.ru

Другие публикации по теме:

Индексы сметной стоимости строительства в IV квартале вновь обновлены

Разрешения на строительство объектов ППК «Единый заказчик» будет выдавать Минстрой России

Как ужесточат ответственность за непредоставление сведений в ФГИС ЦС

Главгосэкспертиза разъяснила вопросы об изменении цены контрактов

В структуре Главгосэкспертизы появится Центр содействия реализации проектов

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО