Документ размещается Главгосэкспертизой России (ГГЭ) в специально созданном новом разделе на сайте ФГИС ЦС.

Фото: www.i1.wp.com

Напомним, что в соответствии с Планом мероприятий по совершенствованию ценообразования в строительной отрасли, утвержденным заместителем Председателя Правительства РФ Маратом Хуснуллиным год назад, ГГЭ осуществляет формирование новой сметно-нормативной базы (ФСНБ‑2021).

Фото: www.cbmit.ru

Проект ФСНБ-2021 (рабочая редакция документа) размещен в формате открытых данных (xml) в специально созданном новом разделе на сайте ФГИС ЦС — с возможностью скачивания, а также в структурированном формате.

Как отмечают в руководстве ГГЭ, главные отличия новой сметно-нормативной базы от ФСНБ-2020 и всех предшествующих сводятся к актуальному уровню цен 2021 года, а также к отсутствию в составе базы единичных расценок – ФЕРов.

В рамках работ по актуализации сметно-нормативной базы было проанализировано 51 780 сметных норм. В результате актуализации в различной степени изменениям подверглось 26 583 сметных нормы.

Фото: www.b2bplankonzept.dе

Формирование сборников сметных цен ФССЦ и ФСЭМ в новом уровне цен выявило потребности в исключении дублирующих позиций, подбору аналогов, уточнения применяемых машин и материалов в нормах.

В настоящее время в проекте ФСНБ-2021 произведено 49 224 замен строительных материалов на актуальные аналоги, а также 1 544 замены конкретных материалов на открытые группы.

Кроме того, проведена актуализация номенклатуры строительных ресурсов на основании действующей нормативно-технической документации.

В настоящее время ведутся работы по актуализации содержания сметных норм, корректировке отдельных положений технических частей, наполнению сборников строительных ресурсов ценовыми показателями и другие.

После утверждения ФСНБ-2021 сбор предложений продолжится, в связи с тем, что предполагается переходный период вступления в действие данной сметно-нормативной базы, уточнили в руководстве ГГЭ.

Фото: www.babaurt.ru

Другие публикации по теме:

Индексы сметной стоимости строительства в IV квартале вновь обновлены

Разрешения на строительство объектов ППК «Единый заказчик» будет выдавать Минстрой России

Как ужесточат ответственность за непредоставление сведений в ФГИС ЦС

Главгосэкспертиза разъяснила вопросы об изменении цены контрактов

В структуре Главгосэкспертизы появится Центр содействия реализации проектов

24 апреля 2024 года Арбитражный суд Северо-Западного округа вынес Постановление по делу А56-49633/2023, в котором подтвердил право подрядчика отказаться от договора, если заказчик предоставил не все исходные данные.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Согласно материалам дела, в июне 2018 года между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) был заключен контракт на выполнение работ по инженерных изысканиям и разработке проектной документации для строительства автомобильной дороги. Контрактом предусматривалось, что подрядчик обязан после получения положительного заключения государственной экспертизы сдать документацию, откорректированную с учетом замечаний экспертизы, на утверждение заказчику.

По  состоянию на март 2023 года подрядчик передал, а заказчик принял и оплатил работы по актам сдачи-приемки проектно-изыскательских работ.

Однако положительное заключение государственной экспертизы учреждением не получено, и заказчик, несмотря на оплату работ, не получил того результата, на который рассчитывал. Поэтому заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием о возмещении ущерба, связанного с неосновательным обогащением подрядчика. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заказчика в суд.

Суд обратил внимание на то, что подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о невозможности продолжать работы по контракту, а впоследствии приостановил работы ввиду отсутствия утвержденного проекта планировки территории.

При рассмотрении настоящего спора суды учли, что учреждение как сторона по контракту было обязано принимать меры к обеспечению общества исходными данными, необходимыми для выполнения всего цикла работ по контракту.

Положительное заключение государственной экспертизы по выполненным обществом работам не получено в связи с непредоставлением необходимых исходных данных — утвержденного проекта планировки территории, поэтому оплата принятых работ не является неосновательным обогащением, резюмировал суд.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи