Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Ставка ипотеки для долевого строительства в августе составила 10,34%

Средневзвешенная ставка по ипотечным кредитам для долевого строительства третий месяц подряд снижается на 0,19 п.п. 

При такой динамике средняя ставка по выданным ипотечным кредитам в октябре должна преодолеть отметку в 10%. Об этом станет известно в начале декабря, когда Банк России опубликует статистику банковского кредитования за октябрь.

В целом по всем видам ипотечных жилищных кредитов (ИЖК), выданных в августе 2017 года, средневзвешенная ставка составила 10,58%. По сравнению с таким же показателем августа 2016 года произошло снижение ставки на 2,08 п.п. (с 12,66 до 10,58%). При этом снижение ставки по ИЖК, выданным для долевого строительства, за год составило 1,37 п.п. (с 11,71 до 10,34%), а ставка ИЖК под залог уже построенного жилья снизилась на 2,55 п.п. (с 13,25 до 10,70%).

 

 

Происходит стремительное сокращение разницы между ставками по различным видам ипотечных кредитов. 

За год разница между ставками ипотечных жилищных кредитов всех видов и для долевого строительства уменьшилась в 4,0 раза — с 0,95 п.п. до 0,24 п.п. При этом за последний месяц (в августе) разница между ставками уменьшилась в 1,7 раза с — по 0,41 п.п. до 0,24 п.п.

Разница между ставками ипотечных жилищных кредитов под залог готового жилья и для долевого строительства за год уменьшилась еще больше - в 4,3 раза с 1,54 п.п. до 0,36 п.п.  

Другие публикации по теме:

Какие банки сделали условия по ипотеке лучше, чем в Сбербанке

Ставки АИЖК по ипотеке для новостроек снизились до 9%

Ставка ипотеки для долевого строительства в июле составила 10,53%

Владимир Путин: Когда-то мечтали о 12% по ипотеке

Ставка ипотеки для долевого строительства в июне составила 10,72%

Ставка ипотеки в долевом строительстве в мае составила 10,9%

Правительство больше не обещает ставки по ипотеке в 6-7% к 2018 году и средний срок ипотеки к 2020 году — 30 лет

Средневзвешенная ставка ипотеки в долевом строительстве в марте составила 11,34 %

+

Застройщики нашли механизм противодействия потребительским террористам

Арбитражный суд впервые отказал ИП в выплате неустойки, купленной по уступке у дольщика.

Фото: www.recept.photo.ru

 

Портал ЕРЗ ранее писал про потребительский терроризм в долевом строительстве, неуклонно увеличивающий свои масштабы. Одна из новых схем такого явления реализуется путем уступки прав требований неустойки. Юридические лица или индивидуальные предприниматели выкупают у дольщиков права требования неустойки (штрафа), возникшего в связи с нарушением должником — застройщиком своих обязательств, путем заключения договора уступки.

При рассмотрении таких дел суды, как правило, взыскивают с застройщика крупные суммы в пользу юридической компании или ИП, обеспечивая им сверхприбыль. Крупный московский застройщик АО «А 101 Девелопмент» (6-е место в ТОП застройщиков о Москве) нашел способ борьбы с потребительским терроризмом. Подробности ниже.

Индивидуальный предприниматель А. А. Силкин обратился в суд с иском к АО «А 101 Девелопмент» о взыскании неустойки в размере 2 883 583 руб. Застройщик нарушил сроки передачи объекта долевого строительства перед дольщиком. Просрочка передачи квартиры дольщику возникла за период с 01.07.2014 по 23.05.2016. Дольщик уступил ИП А. А. Силкину свое право требования штрафных санкций. Цедент (дольщик) 14.07.2016 направил застройщику уведомление о состоявшейся уступке права требования с приложением договора цессии. Также 02.07.2016 в адрес застройщика была направлена претензия с требованием о погашении суммы долга. Указанная претензия оставлена застройщиком без ответа и удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.11.2016 по делу № А41-55134/16, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017, исковые требования ИП Силкина А. А. о взыскании неустойки с застройщика удовлетворены в полном объеме.

В последующем, застройщик обратился в Щербинский районный суд г. Москвы с требованием о признании договора уступки заключенного между ИП Силкиным А. А. и дольщиком недействительным. Как следует из материалов дела, суд общей юрисдикции установил, что между дольщиком и застройщиком был заключен договор участия в долевом строительстве. Спорная квартира передана дольщику, право на нее зарегистрировано. Квартира передана дольщику с нарушением установленного договором срока передачи. Затем состоялась передача прав требований неустойки дольщиком ИП Силкину А.А.

Однако при заключении спорного договора цессии стороны не учли условия основного договора — договора участия в долевом строительстве. В договоре участия в долевом строительстве предусмотрен исключительный запрет на уступку прав требований по неустойке и иным штрафным санкциям. Для совершения такой сделки требуется получить предварительное письменное согласие Застройщика и Банка. Исходя из этого, заявленные застройщиком требования судом удовлетворены, договор уступки признан недействительным. Позиция суда основывалась на нормах ч. 1 ст. 166, ст. 168, ч. 1 ст. 173, ст. 382 ГК РФ, ст. 11 Федерального закона №214-ФЗ.

 

 

Как указал суд общей юрисдикции, уступка прав требований, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, должна совершаться в порядке, установленном ГК РФ. Для перехода к другому лицу прав кредитора (дольщика) не требуется согласие должника (застройщика), если иное не предусмотрено законом или договором. Договором участия в долевом строительстве предусмотрен прямой запрет уступки неустойки.

Судом установлено, что при заключении спорной сделки ИП Силкин А. А. знал об условиях договора участия в долевом строительстве, которыми прямо предусмотрен запрет на совершение уступки без согласия застройщика, а также об отсутствии такого согласия. Однако в нарушение положений ст. 173.1 ГК РФ подписал заведомо недействительный для него договор.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 14.12.2016, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 18.05.2017 №33-18737/17 договор уступки признан недействительным. Данные обстоятельства послужили основанием для пересмотра Арбитражным судом требований ИП А. А. Силкина о взыскании неустойки с застройщика.

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: для снижения размера неустойки за просрочку передачи квартиры необходим существенный мотив

Верховный Суд: срок исковой давности для взыскания неустойки начинается со дня нарушения прав дольщика

Арбитражный суд: отсчет срока просрочки передачи квартиры не зависит от срока погашения дольщиком задолженности перед застройщиком

Арбитражный суд: застройщик может взыскать с дольщика неустойку, но в размере, не противоречащем ее компенсационной функции

Почему застройщика, просрочившего сроки сдачи квартир дольщикам, поддержал суд

Уступка прав требований неустойки по ДДУ. Судебная практика

Потребительский терроризм в долевом строительстве при просрочке передачи квартиры. Памятка для застройщика