Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Ставка по ипотеке может стать изменяемой на протяжении всего срока кредита

Президент России Владимир Путин поручил Правительству и ЦБ до 15 июля обеспечить принятие закона, регулирующего порядок изменения плавающих ставок и сроков по кредитам населению, включая ипотеку.

    

Фото: www.poluchenie-kreditov.ru

     

«Правительству Российской Федерации совместно с Банком России: в целях ограничения возможных рисков для заемщиков — физических лиц обеспечить внесение в законодательство изменений, регулирующих порядок изменения переменных процентных ставок и (или) сроков возврата потребительского кредита (займа), в том числе обязательства по которому обеспечены ипотекой», — говорится в перечне поручений Президента по итогам совещания о ситуации в банковской сфере, состоявшегося 1 февраля 2021 года.

   

Фото: www.kremlin.ru

    

Поручение Президента перекликается с предложением Банка России: в связи с наблюдающейся уже второй год тенденцией удешевления кредитов ввести в практику российского кредитования механизм так называемой плавающей процентной ставки.

Это ставка, размер которой не зафиксирован на одном, неизменном, уровне, а подлежит регулярному пересмотру (частота пересмотров зафиксирована в кредитном договоре).

   

  

В формуле, по которой рассчитывается процент по таким кредитам, есть переменная величина. Обычно это ставка, под которую получают кредит сами банки, впоследствии кредитующие физлиц или юрлиц.

Таким образом, с помощью плавающей ставки банки, выдавая долгосрочные кредиты (например, ипотеку), страхуют свои риски от меняющейся конъюнктуры рынка. Для заемщика же плавающая ставка означает привнесение момента неопределенности на весь срок кредита.  

Стоимость кредита (а значит, и размер ежемесячных платежей) может изменяться как в сторону уменьшения, так и увеличения в пределах от месяца до полугода.

    

Фото: www.cbr.ru

    

В среду, на другой день после выхода поручения Президента, Банк России опубликовал доклад для общественных консультаций, посвященный разработке мер регулирования ипотечного кредитования граждан по плавающим ставкам «для защиты интересов заемщиков и предотвращения рисков финансовой стабильности».

В докладе проанализированы причины и риски использования плавающих ставок в ипотеке, рассмотрен международный опыт, а также представлены шесть возможных вариантов развития регулирования в данной области:

1) полный запрет кредитования физических лиц по плавающим ставкам, как опция — запрет отдельных видов кредитования по плавающей ставке, например, кредитов с фиксированным размером аннуитетного платежа;

2) введение законодательных ограничений на величину изменений процентной ставки или срока до погашения по кредитам с плавающей ставкой и фиксированным ежемесячным платежом;

3) наделение совета директоров ЦБ полномочиями на установление количественных ограничений кредитования по плавающим ставкам;

4) законодательное ограничение круга потенциальных заемщиков, кому допустимо выдавать ипотечные кредиты по плавающим ставкам — через введение понятия «квалифицированных заемщики», под которыми подразумеваются те клиенты банков, чье финансовое положение достаточно устойчиво в момент привлечения кредита и, весьма вероятно, сохранит свою устойчивость в случае резкого роста процентных ставок;

5) введение ЦБ (в качестве макропруденциальной меры) дополнительных надбавок для кредитов с плавающими ставками;

6) изменение порядка расчета показателя долговой нагрузки для таких кредитов в целях использования действующего механизма макропруденциальных надбавок.

    

Фото: Владимир Гердо/ТАСС

    

В тот же день председатель Комитета Госдумы РФ по финансовому рынку Анатолий Аксаков (на фото) заявил, что уже в эту весеннюю сессию парламентарии готовы принять закон (хотя его проект еще не внесен в нижнюю палату), регулирующий порядок изменения плавающих ставок и сроков кредитов населению, включая ипотеку.

«При принятии такого закона желательно иметь в виду механизмы хеджирования рисков при увеличении ставок, — заметил Аксаков, пояснив: — Потому что когда снижаются ставки, это всегда приятно, и это нормально проходит, но когда ставки повышаются, то те, кто берет кредиты, не радуются такой ситуации, они могут проявлять и недовольство или столкнуться с трудностями выполнения обязательств».

Депутат подчеркнул важность учета в будущем законе именно негативного для заемщика развития событий.

     

Фото: www. 1prime.ru

      

Такого же мнения придерживается аналитик компании БКС Мир инвестиций Егор Дахтлер (на фото).

Он признает, что кредитование по плавающим ставкам может нести риски для клиентов банков, особенно сейчас, когда ожидается цикл повышения ставок на рынке. Поэтому регулирование таких кредитов поможет защитить заемщиков, полагает эксперт.

    

Фото: www.sfera.fm

    

«Средний уровень ставок на рынке благодаря кредитам с плавающей ставкой снизится незначительно — в пределах одной десятой процентного пункта, — полагает эксперт по ипотечному кредитованию Сергей Гордейко (на фото). — Главной причиной этому станет небольшой потенциальный объем выдачи этих кредитов — порядка 5% от общей массы», — добавил он, уточнив, что это довольно оптимистичная оценка спроса.

  

Фото: www.insur-info.ru

       

По мнению заведующего кафедрой «Ипотечное кредитование» Финансового университета при Правительстве России Александра Цыганова (на фото), если плавающую ставку оградят от чрезмерных скачков роста и падения, то в среднем ипотечные ставки в стране могут снизиться не более чем на 0,5%. «Однако если ставка будет быстро расти, то для заемщиков настанут очень тяжелые времена и тут важно, чтобы не пришлось решать проблему, как это было с валютными ипотечниками после 2014 года», предостерег он.

Цыганов предположил, что если плавающие ставки и будут интересны банкам, то прежде всего имеющим большой пул клиентов категории «квалифицированные инвесторы», которые способны грамотно сопоставить свои доходы и расходы. Также это может быть интересно тем кредитным организациям, у кого много заемщиков, имеющих стабильный подтвержденный доход из нескольких источников, добавил он.

По словам Гордейко, коммерческим банкам плавающие ставки могут быть интересны как нишевый продукт, при этом многое будет зависеть от введенных ЦБ ограничений.

   

Фото: www.euroexbank.ru

   

А вот в ВТБ перспективы плавающих ипотечных ставок оценивают достаточно пессимистично. Плавающие ставки по ипотеке могут вызвать у заёмщиков сложности в обслуживании долга, и ВТБ не выдаёт таких ссуд, заявили в банке, который является одним из крупнейших кредитных учреждений на российском рынке ипотеки.

«ВТБ не выдает ипотечные кредиты с плавающей ставкой. Плавающие ставки… не являются выходом для заемщиков, так как при любом форс-мажоре может последовать неизбежное повышение ставок», говорится в комментарии пресс-службы банка. «По аналогии с рынком сбережений такой продукт мог бы быть уместным только для определенных групп заемщиков, которые берут кредиты на значительные суммы», — указали в банке.

    

 

Фото: www.muzkult.ru

Фото: www.dpo-ilm.ru

Фото: www.900igr.net

Фото: www.mshj.ru

   

  

  

  

    

Другие публикации по теме: 

ЦБ в четвертый раз сохранил ключевую ставку на уровне 4,25% годовых (график)

ЦБ настаивает на сворачивании льготной ипотеки, депутаты и эксперты — за более точечный подход

Владимир Путин потребовал остановить рост цен на рынке жилья за счет увеличения объема предложения

ЦБ считает маловероятным риск перегрева на рынке жилья

ЦБ ужесточает условия выдачи ипотеки: мнения банкиров, экспертов и застройщиков

Банк России увидел риск образования ипотечной «кредитной спирали» на рынке жилья

+

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

21 февраля Верховный Суд рассмотрел спор в отношении гарантийных обязательств застройщика по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

  

Фото: www.amgkh.ru

 

Ранее портал ЕРЗ.РФ рассказывал про данное дело. Кратко напомним его суть. Истец — управляющая компания трех подмосковных объектов долевого строительства, а именно многоквартирных домов (МКД) — выявил инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году. Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

  

Фото: www.polinov.ru

 

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков. В ответ застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

 

 

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

  

 

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, приняв частичный отказ истца от иска, т.к. застройщик добровольно устранил часть недостатков. Производство по делу в указанной части прекращено, а также частично удовлетворены исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков. Руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, апелляционный суд пришел к следующему выводу.

Вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

   

    

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. 21.02.2023 Верховный Суд РФ вынес решение по делу. По мнению ВС РФ, суд первой инстанции и суд округа фактически приняли судебные акты, противоречащие установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

  

 

ВС РФ указал, что при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, бремя доказывания того, что недостатки работ произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на подрядчике (определение Судебной коллеги по экономическим спорам ВС РФ №305-ЭС16-4838 от 25.08.2016 по делу №А40-59571/2015).

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем либо лицом, обязанным в силу закона предоставить соответствующие гарантии.

В рассматриваемом случае в пределах гарантийного срока именно на застройщике лежала обязанность доказать, что выявленные недостатки возникли в процессе эксплуатации многоквартирных домов, а не вследствие нарушения им строительных норм, повлекшего передачу участникам долевого строительства объекта ненадлежащего качества, при наличии доказательств возникновения дефектов вследствие нарушений при строительстве, установленных судебными экспертизами.

 

Фото: www.architecture-and-design.ru

 

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки образовались в связи с эксплуатацией дома, его нормальным износом, освобождающих застройщика от несения гарантийных обязательств, ответчиком представлено не было.

При этом наличия недостатков в объектах долевого строительства ответчик в судебном процессе не отрицал, а их перечень не оспаривал.

Неверное распределение судом первой инстанции бремени доказывания, а именно возложение на истца обязанности доказать вину ответчика в допущенных при строительстве объектов нарушениях СНиП и ГОСТ, привело к ограничению пределов ответственности застройщика, необоснованному освобождению застройщика от гарантийных обязательств и неправильному разрешению спора, считают в ВС РФ.

  

Фото: www.exchange.1maysk.ru

 

Исходя из изложенного, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не исследовал надлежащим образом обстоятельства выполнения застройщиком работ с недостатками, бремя доказывания причин возникновения недостатков распределено неверно, факт возникновения недостатков вследствие нарушений, допущенных при строительстве, не принят во внимание.

Напротив, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам, восполнил (исправил) недостатки, допущенные судом первой инстанции, обеспечив всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В настоящем случае требования управляющей компании, направленные на защиту интересов собственников помещений многоквартирного дома, заявлены в соответствии с 214-ФЗ именно к застройщику как лицу, принявшему на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества. При этом вина застройщика в недостатках (дефектах) долевого строительства подлежит установлению по правилам ч. 7 ст. 7 214-ФЗ.

  

Фото: www.spb-sovetnik.ru

 

По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что принятое по настоящему делу постановление суда округа нельзя признать законным и обоснованным ввиду существенного нарушениями судом норм права, в связи с чем указанный судебный акт подлежит отмене.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по тому же делу оставлено в силе.

  

 

 

 

 

   

Другие публикации по теме:

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению 

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым