Глава Агентства стратегических инициатив (АСИ) Светлана Чупшева внесла предложение установить регрессивную ставку в рамках программы «Семейная ипотека» в зависимости от числа детей.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

В четверг на слушаниях в Совете Федерации Светлана Чупшева (на фото ниже) представила разработанную Агентством стратегических инициатив программу поддержки рождаемости и многодетности в России.

Глава АСИ напомнила, что ипотечные программы доступны не всем, особенно многодетным семьям. Кроме того, на рынке жилья преобладают в основном малокомнатные квартиры, что также негативно влияет на приобретение такой недвижимости многодетными семьями.

Необходимо разработать планировочные решения жилых помещений, ориентированные на многодетных, подчеркнула она.

Фото: asi.ru

«Предлагаем настроить программу "Семейная ипотека", установив регрессивную ставку в зависимости от количества детей, возможность использования на вторичном рынке для семей с четырьмя и более детьми», — сказала Светлана Чупшева в ходе своего доклада перед сенаторами.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперт: банки снижают платежи по ипотеке в первый год кредита

Эксперты: за два года выдача льготной ипотеки на ИЖС выросла более чем в 10 раз

Герман Греф: Сбербанк видит существенное снижение спроса на несубсидируемую ипотеку

Эксперты: с начала 2023 года средний ипотечный платеж в городах-миллионниках вырос почти вдвое

В ЦБ направлены депутатские предложения по корректировке льготной ипотеки

Банк ДОМ.РФ снижает ставки по ипотеке на частные дома

Эксперты: в сентябре драйвером рынка оставалась ипотека с господдержкой

В каких регионах больше всего IT-специалистов оформили льготную ипотеку

Эксперт: Покупать жилье будут продолжать, пока действуют льготные программы

Эксперты говорят о сокращении спроса на новостройки, стагнации вторичного рынка и дальнейшем росте ключевой ставки ЦБ

Многодетным семьям на погашение ипотеки выделено 17 млрд руб.

Банк России видит признаки перегрева на ипотечном рынке

Москва и Подмосковье — лидеры по объему ИЖК на новостройки

Льготные программы обеспечили более половины ипотечных выдач Сбера в сентябре

Каждый четвертый россиянин поддерживает продление всех льготных ипотечных программ

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС19-16942 (40) от 21.07.2022, в котором указала на право применения договорной неустойки при просрочке строительства объекта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, компанией (заказчиком) и обществом (подрядчиком) был заключен договор на выполнение работ по строительству воздушной линии электропередачи.

В договор было включено условие о выплате подрядчиком пеней в размере 0,4% от цены договора за каждый день просрочки.

В связи с существенным нарушением подрядчиком конечного срока строительства заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора подряда и заключил договор с другими подрядными организациями, которыми строительство было завершено.

Сославшись на нарушение конечного срока выполнения работ, заказчик обратился в суд с требованием к обществу о выплате договорной неустойки в сумме 1 226 769 089 руб., начисленной в соответствии с условиями договора (по ставке 0,4% в день от общей цены договора).

Суды трех инстанций признали требование о выплате неустойки обоснованным, сочтя, что договорное условие об определении неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ исходя из общей цены договора подряда противоречит принципу юридического равенства, создает необоснованные преимущества для кредитора, которому причитается компенсация не только за неисполненные в срок работы, но и за работы, выполненные надлежащим образом.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Суды рассчитали неустойку за спорный период по ставке 0,4% за каждый день просрочки от стоимости просроченных работ, а не из цены договора. По расчету суда неустойка была снижена более чем в пять раз, до 214 848 763 руб.

Применив ст. 333 ГК РФ суды уменьшили сумму неустойки до 100 000 000 рублей.

ВС не согласился с данными выводами, указав, что:

• сторонами согласована ответственность подрядчика за нарушение конечного срока выполнения всех работ по договору в виде неустойки, исчисляемой исходя из цены всего договора подряда, а не цены просроченных работ. Вопреки позиции судов такое договорное условие не противоречит действующему законодательству и практике коммерческих подрядных отношений.

Фото: www.edsro.center

• начисление неустойки на общую сумму контракта без учета частичного исполнения обязательств по нему допустимо, в частности при невозможности использования и отсутствии потребительской ценности для заказчика предоставленной ему части. В настоящем деле негативные последствия, возникшие на стороне заказчика, заключались в том, что линия электропередачи с подстанциями не могла быть использована по назначению после истечения согласованного в договоре срока ее строительства. Эти негативные последствия не зависели от того, какие промежуточные обязательства подрядчик выполнил в срок. Поэтому установление договорной неустойки за нарушение конечного срока строительства от общей цены договора подряда (почти 1,3 млрд руб.) являлось допустимым.

ВС указал, что судами допущены и иные существенные нарушения норм права.

Учитывая изложенное, ВС отменил решения нижестоящих судов и направил спор на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд установил ошибки судов, которые не изъяли у арендатора городской земли недостроенные объекты

Верховный Суд: арендатор земельного участка, предоставленного по результатам торгов, не вправе требовать изменения ВРИ и договора аренды

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: проектная документация без заключения экспертизы не представляет потребительской ценности для заказчика

Верховный Суд: техплан не подтверждает наличия у участника закупки опыта выполнения работ

Оспорить кадастровую оценку можно только с заключением государственных экспертов