Кредитные средства в размере 475 млн руб. будут направлены на строительство дома на ул. Пестова в г. Пятигорске, который возведет ЗС Альфа С, сообщили в пресс-службе кредитной организации.

Дом на 114 квартир общей площадью 9,8 тыс. кв. м планируют ввести в эксплуатацию в III квартале 2025 года.

«Банк ДОМ.РФ расширяет присутствие в Северо-Кавказском федеральном округе, теперь мы представлены в трех из семи регионов СКФО», — отметил управляющий директор Южного регионального центра Банка ДОМ.РФ Кирилл Зарочинцев (на фото).

Сегодня, по словам топ-менеджера, с помощью проектного финансирования Банка ДОМ.РФ в СКФО строят почти 122 тыс. кв. м жилья, и это позволит улучшить жилищные условия около 2,5 тыс. семей.

ЗС Альфа С входит в Группу компаний Бекон (14-е место в ТОП застройщиков Ставропольского края). Ее руководитель Александр Сахтариди (на фото ниже) рассчитывает на долгосрочное партнерство с банком.

«На рынке жилья мы работаем уже более восьми лет, но за финансированием в Банк ДОМ.РФ обратились впервые», — рассказал он.

Девелопер считает, что опыт и экспертиза банка будут полезны не только в рамках этого проекта. «При его поддержке мы нарастим объемы введенных в эксплуатацию квадратных метров», — убежден Александр Сахтариди.

По данным портала наш.дом.рф на 7 марта, в Ставропольском крае возводится почти 1,2 млн кв. м жилья, из них более 95% — с использованием счетов эскроу.

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Группа компаний Бекон

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 25 047 кв. м

Объектов строительства — 1 (в 1 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 720-е

Место в ТОП по Ставропольскому краю — 14-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2022 г. — 0 кв. м

Текущий объем ввода жилья в 2023 г. — 0 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — н/р

Рейтинг в I кв. 2022 г. — н/р

Другие публикации по теме:

На строительство нового микрорайона в Якутске Банк ДОМ.РФ выделил 50,3 млрд руб.

СГ СТМ и Банк ДОМ.РФ начали работу над вторым совместным проектом в Красноярске

В прошлом году Банк ДОМ.РФ раскрыл застройщикам счета эскроу на 160 млрд руб.

Банк ДОМ.РФ финансирует долгосрочный проект крупнейшего новосибирского застройщика

Банк ДОМ.РФ впервые предоставил проектное финансирование на строительство жилья в Северной Осетии

На средства Банк ДОМ.РФ в Подмосковье построят жилье и детский сад

Банк ДОМ.РФ финансирует строительство ЖК в Томске

Банк ДОМ.РФ укрепляет партнерские отношения с одним из крупнейших застройщиков Татарстана — группой Суварстроит

Банк ДОМ.РФ продолжает финансировать строительство жилья в новосибирском наукограде Кольцово

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом