Речь идет о заводах по выпуску листового стекла, дислоцированных в центре и на юге России.

Фото: www.srb62.ru

В официальном сообщении, размещенном на сайте Группы, говорится о том, что глава и владелец ГК ФСК (5-е место в ТОП застройщиков РФ) Владимир Воронин (на фото) и Компания «Гардиан Стекло» (Россия) объявляют о долгосрочном взаимовыгодном партнерстве, проявлением которого стало подписанное 19 июля соглашение о приобретении застройщиком российского бизнеса Guardian Glass — заводов по производству листового стекла в Рязани и Ростовской области.

Фото: www.yandex.ru

Особенность сделки в том, что именно Владимир Воронин, основной акционер и президент ГК ФСК, покупает 100% долю в предприятиях «Гардиан Стекло» в России. Стоимость сделки стороны не раскрывают.

В руководстве ГК ФСК напомнили, что в апреле этого года компания Guardian Glass (США) объявила о реорганизации бизнеса и предстоящем выходе из российских активов, после чего «совместно с менеджментом компании в России была определена стратегия выхода, обеспечивающая безопасность сотрудников, продолжение работы и выполнение обязательств предприятий».

Фото: www.steklozor.ru

Комментируя сделку, Владимир Воронин отметил, что системообразующий застройщик (каковым является ФСК) заинтересован в том, чтобы сохранить кадры, практики и подходы, которыми владеет Компания «Гардиан Стекло», а также ее инвестиционную программу.

«Благодаря опыту и разработкам компании ''Гардиан” в России мы получаем возможность применять высококачественные энергоэффективные решения в строительстве, которые создают комфорт для конечных потребителей и экономят энергоресурсы», — подчеркнул глава ГК ФСК.

Фото: www.tybet.ru

Генеральный директор «Гардиан Стекло» в России Елена Рассудимова (на фото) пояснила, что ключевые приоритеты и подход к ведению бизнеса останутся прежними, включая безопасность и качество продукции, стандарты сервиса и корпоративная культура, экспертиза и принципы работы команды, подтвердившие свою эффективность за 15 лет истории компании в России.

«Мы рады, что наша продукция востребована, и хотим заверить, что она и дальше будет доступна на домашнем рынке, а новые продукты и решения будут разрабатываться в соответствии с планом развития компании», — подчеркнула топ-менеджер.

Фото: www.yandex.ru

СПРАВКА

Компания «Гардиан Стекло» (Россия) — один из крупнейших производителей листового стекла, стекла с покрытием и зеркала в странах СНГ. Два завода компании входят в число самых современных предприятий по производству листового стекла с номинальной мощностью выпуска продукции 750 т стекла в сутки на заводе в Рязани и 900 т стекла в сутки — на предприятии в Ростовской области.

На территории Рязанского завода расположен головной офис компании, откуда происходит управление бизнесом стекольных заводов на всей территории России и стран СНГ.

Более 10 тыс. архитектурных объектов в стране и в мире реализованы с использованием стекла российских заводов. Среди них дворец зимнего спорта «Айсберг», железнодорожный вокзал в Адлере, башни «Эволюция», «IQ Квартал», «Нева Тауэрс» на территории Москва-Сити, объекты зимней Олимпиады в Сочи, аэропорты Москвы и других крупных российских городов.

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Группа компаний ФСК

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 1 431 575 кв. м

Объектов строительства — 43 (в 17 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 5-е

Место в ТОП по Московской области — 3-е

Место в ТОП по Калужской области — 4-е

Место в ТОП по Москве — 6-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 43-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2021 г. — 534 249 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2021 году — 7-е

Текущий объем ввода жилья в 2022 г. — 154 064 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 4,5 (из 5)

Рейтинг в III кв. 2021 г. — 4 (из 5)

Другие публикации по теме:

Американский производитель лифтов Otis объявил о продаже своего бизнеса в России

Минпромторг: за месяц объем выпуска листового стекла в России снизился на 20%

ГК ФСК нашла новых поставщиков отделочных материалов для своих проектов бизнес-класса

Представители ГК ФСК — в числе ключевых спикеров Российской строительной недели

ТОП застройщиков по достройке проблемных объектов возглавил московский девелопер ФСК

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение от 22.08.2022 №305-ЭС22-7163, в котором разъяснила существующую разницу между покупкой квартиры гражданами в инвестиционных целях и для проживания, а также уточнила, как защищены права каждой из этих категорий граждан. 

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, 14.02.2014 между застройщиком и гражданином (дольщиком, участником строительства) заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался передать участнику строительства 15 квартир площадью более 2 тыс.  кв. м, расположенных в многоквартирном жилом доме, общей оплаченной стоимостью свыше 31 млн руб.

Решением Арбитражного суда Московской области в 2020 году застройщик был признан банкротом. Определением суда первой инстанции от 11.10.2021 в реестр включено требование гражданина о передаче 15 квартир. Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.02.2022, названное определение отменено, гражданину отказано во включении в реестр о передаче жилых помещений.

Гражданин обратился в Верховный Суд с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые судебные акты отменить. Судебная коллегия ВС посчитала правильными выводы судов апелляционной инстанции и округа в той части, что в ситуации приобретения гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях (для последующей перепродажи и получения прибыли) его требования к застройщику, находящемуся в банкротстве, не подлежат приоритетному удовлетворению в режиме требований участника строительства.

Сам по себе факт инвестирования гражданином в объекты недвижимости на этапе строительства не может влечь полный отказ в удовлетворении его требований при банкротстве застройщика. Как отмечено в упомянутом Постановлении №34-П, заключение договоров с целью приобретения жилого помещения может быть направлено на удовлетворение не только жилищных потребностей гражданина, но и его экономических интересов (сбережение денежных средств, формирование имущественной базы для дальнейшего получения дохода от сдачи жилья внаем и т.д.).

По этим причинам вопреки выводам судов о приобретении гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях не свидетельствует о злоупотреблении им правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ), а указывает на необходимость квалифицировать долг перед ним таким образом, как если бы владельцем требования к застройщику являлось юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Кроме того, ВС указал, что само по себе приобретение гражданином более одной квартиры еще не свидетельствует об инвестиционном характере его требования. Не исключены ситуации, когда приобретение нескольких квартир обусловлено необходимостью обеспечить потребности в жилище не только гражданина, но и членов его семьи, иных близких лиц.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

В таком случае суд должен вынести вопрос о целях заключения договора в отношении нескольких квартир на обсуждение сторон. Если часть квартир приобретена в потребительских целях, а иная часть — в инвестиционных, требования кредитора подлежат включению в реестр исходя из их правовой природы.

Если бы по результатам проверки целей приобретения квартир было установлено, что требования (их часть) гражданина носили инвестиционный характер, они подлежали включению в четвертую очередь реестра как обеспеченные залогом тех квартир, которые причитались ему как покупателю по условиям договора долевого участия в строительстве.

Учитывая данную позицию ВС, в дальнейшем суды при вынесении решения должны будут исследовать вопрос, для каких целей гражданин приобретает большое количество квартир (например, имелись ли среди них те, которые приобретены для потребительских целей).

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Также ВС указал, что ошибочны и выводы судов, указавших, что действующим законодательством ограничена до 120 кв. м площадь помещения, приобретаемого физическим лицом — участником долевого строительства. В силу п. 2 ст. 213 ГК РФ количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются. При этом в действующем законодательстве отсутствуют положения, предусматривающие ограничения по площади жилого помещения, приобретаемого участником долевого строительства. Ч. 2 ст. 13 218-ФЗ подобное ограничение не устанавливает.

Названная норма подлежит применению для определения размера компенсации участнику строительства в ситуации, когда Фондом развития территорий принято решение о выплате возмещения вместо решения о финансировании мероприятий по завершению строительства. Однако названная норма не ограничивает площадь помещения (помещений), которое подлежит передаче физическому лицу, включенному в реестр о передаче жилых помещений, и размер трансформированного денежного требования кредитора.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС отменил постановления суда апелляционной инстанции от 06.12.2021 и суда округа от 17.02.2022, отправив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика