На федеральном портале проектов нормативно-правовых актов regulation.gov.ru размещен проект приказа Минстроя РФ об утверждении «Методики определения стоимости работ по подготовке проектной документации, содержащей материалы в форме информационной модели».

Предлагаемая в нем «Методика…» нацелена на эффективное определение стоимости работ по подготовке проектной документации на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов, финансируемых с привлечением бюджетных средств РФ, средств юридических лиц с госучастием более 50%.

Фото: www.altayrealt.ru

Методика предполагает, что стоимость работ по подготовке проектной документации будет учитывать стоимость разработки инженерной цифровой модели местности (ИЦММ), цифровой информационной модели объекта (ЦИМ) и разделов проекта.

Иными словами, речь в документе идет о расчете стоимости проектирования, осуществляемого посредством технологии BIM (Building Information Modeling).

При этом за основу — при расчете стоимости проектирования —  принимаются базовые цены разработки проектной документации — в соответствии с «Методическими указаниями по применению справочников базовых цен на проектные работы в строительстве» (утвержденные приказом Минрегиона России о 29 декабря 2009 года №620).

Фото: www.minstroyrf.ru

Методика содержит широкий перечень, применяемых поправочных коэффициентов при определении стоимости работ по подготовке проектной или рабочей документации в зависимости от характеристики предприятия, здания, сооружения или вида работ, раздела документации.

В ней приводятся примеры расчета стоимости разработки проекта для здания школы площадью 4500 кв. м. и подземного гаража-стоянки площадью 5000 кв. м.

Стоит отметить, что Минстрой России предлагает Правительству утвердить перечень объектов строительства, для которых формирование и ведение информационной модели станет обязательным. Проект соответствующего постановления Правительства, разработанный Министерстом строительства и ЖКХ, опубликован на федеральном портале проектов нормативных актов.

В документе речь идет об объектах здравоохранения, образования, науки, спорта и культуры, сметная стоимость которых превышает 500 млн руб.

Фото: www.stroykat.com

На минувшей неделе Минстрой начал проводить пилотный проект (на базе возводимой по улице Чемпионов в Чкаловском районе Екатеринбурга школы) по прохождению государственной экспертизы в формате BIM с использованием российского программного обеспечения.

Идея проекта – взять уже прошедший экспертизу строящийся объект и провести его экспертизу повторно в формате информационной модели — чтобы досконально разобраться, какие параметры необходимо заложить в действующие нормативно-технические документы.

Все работы по пилотному проекту должны быть выполнены в декабре 2019 года.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Владимир Якушев: Законопроект о внедрении в строительстве BIM-технологий готовится с учетом мнений профессионального сообщества

Цифровое моделирование в строительстве внедрят к 2024 году

Минстрой разработал методику расчета цены проектирования

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в определении №305-ЭС21-21196 (5) от 04.08.2022 указала, что многократное занижение стоимости отчуждаемого имущества должно породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности такого отчуждения.

Как следует из материалов дела, 21.08.2014 между гражданином (покупателем) и ООО «Константа» (продавцом) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1 484 кв. м за 222 600 руб. Переход права собственности зарегистрирован 02.12.2014.

16.11.2018 решением Арбитражного суда Московской области ООО «Константа» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий должника оспорил в арбитражном суде сделку должника — договор купли-продажи земельного участка.

Определением суда первой инстанции от 19.08.2021 заявление было удовлетворено. Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.11.2021 определение от 19.08.2021 отменено, в удовлетворении заявления отказано. Окружной суд 02.02.2022 оставил постановление от 09.11.2021 без изменения. Конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой на судебные акты судов апелляционной инстанции и округа.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ посчитала, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

При разрешении подобных споров суду следует в числе прочего оценить добросовестность контрагента должника, сопоставив его поведение с поведением абстрактного участника хозяйственного оборота, действующего в той же обстановке разумно и осмотрительно. Стандарты такого поведения, как правило, задаются судебной практикой на основе исследования обстоятельств конкретного дела и мнений участников спора.

Существенное отклонение от стандартов общепринятого поведения подозрительно, и в отсутствие убедительных доводов и доказательств о его разумности может указывать на недобросовестность такого лица.

Фото: www.rosotkat.ru

Оценивая поведение покупателя, суд первой инстанции не установил его заинтересованности по отношению к обществу.

Вместе с тем суд принял во внимание, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 642 417 руб., а средняя рыночная стоимость недвижимости, согласно представленному конкурсным управляющим заключению специалиста от 20.01.2020, — 2 050 888 руб. Таким образом, установленная спорным договором цена была ниже кадастровой стоимости в семь раз, а рыночной — более чем в девять раз.

Действия лица, приобретающего имущество по цене явно ниже кадастровой и рыночной, нельзя назвать осмотрительными и осторожными. Многократное занижение стоимости отчуждаемого имущества должно породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности такого отчуждения.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

В подобной ситуации предполагается, что покупатель либо знает о намерении должника вывести свое имущество из-под угрозы обращения на него взыскания и действует с ним совместно, либо понимает, что менеджмент или иные контролирующие должника лица избавляются от имущества общества по заниженной цене по причинам, не связанным с экономическими интересами последнего. Соответственно, покупатель прямо или косвенно осведомлен о противоправной цели должника.

Кроме того, конкурсный управляющий приводил доводы об отсутствии надлежащих доказательств оплаты имущества и поступления в адрес Общества денежных средств, а также финансовой возможности покупателя оплатить имущество в установленном размере.

Фото: www.amgkh.ru

Согласно позиции Верховного Суда, совокупность установленных обстоятельств спора и доводов, приведенных конкурсным управляющим, убедительным образом свидетельствовала в пользу того, что отчуждение имущества, скорее всего, осуществлено с целью вывода ликвидного актива из конкурсной массы в ущерб Обществу. Бремя их опровержения подлежало переложению на покупателя.

С учетом изложенного ВС оставил в силе определение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2021 по указанному делу, отменив постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2022 по делу № А41-70837/17 Арбитражного суда Московской области.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: дополнительные работы не подлежат оплате без явного и утвердительного согласия заказчика на увеличение их стоимости