Повышение ключевой ставки ЦБ до 21% привело к падению спроса на рынке недвижимости Москвы. Опрошенные РБК аналитики рассказали, ждать ли снижения цен, когда ипотека станет более доступной и стоит ли сегодня покупать квартиру.

Фото: © Александр Замараев / Фотобанк Лори

В 2025 году вторичное жилье может подешеветь на 10% — 15%, но все будет зависеть от конкретного объекта. Переоцененные лоты просядут в цене более ощутимо, предположил руководитель Аналитического центра IRN.RU Олег Репченко (на фото ниже).

Фото: IRN.RU

При этом на рынке новостроек, по его мнению, пока нет никаких предпосылок для снижения стоимости.

«Как долго продлится такая ситуация — зависит от объема поддержки застройщиков со стороны государства. Даже, скорее, от того, будет она в принципе или нет», — отметил эксперт.

Если говорить об ипотеке по рыночным ставкам, то специалисты считают ее не самым лучшим способом приобретения жилья. Даже краткосрочное использование кредита приведет к большой переплате.

Фото: Key Capital

«При ставке 30% годовых за год вы отдадите банку почти треть стоимости квартиры», — привела пример директор компании Key Capital Ольга Гусева (на фото).

Банковский кредит, по ее словам, оправдан лишь в некоторых случаях. Например, при обмене жилья с небольшой доплатой, которую можно покрыть заемными средствами.

Конечно, остается еще вероятность, что ипотеку удастся рефинансировать, когда ставки начнут снижаться.

Фото предоставлено пресс-службой компании Ricci

«К этому времени стоимость жилья, скорее всего, ощутимо увеличится, и прирост цены объекта недвижимости перекроет расходы на период выплаты ипотеки с высокой ставкой», — прогнозирует гендиректор Ricci | Жилая недвижимость Екатерина Ломтева (на фото).

Только в одном случае эксперты советуют не медлить — если на руках у покупателя уже есть вся необходимая сумма.

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

«Высокая инфляция и рост цен обесценивают рублевые сбережения, а стоимость квартир продолжает расти», — пояснил управляющий директор Метриум Руслан Сырцов (на фото).

Отложенная покупка в такой ситуации снижает шансы приобрести жилье в будущем, предупредил эксперт.

Фото: cre.ru

Однако нужно учитывать временной фактор, прогнозы изменения ключевой ставки ЦБ и, соответственно, снижение доходности депозитов, добавил руководитель группы инвестиционного анализа Accent Capital Игорь Талалов (на фото).

С тем, что наличие существенной суммы на депозите оставляет пространство для маневра, согласен региональный директор департамента жилой недвижимости и девелопмента земли Nikoliers Кирилл Голышев (на фото ниже).

Фото: nikoliers.ru

Но в настоящее время система страхования вкладов гарантирует сохранность сбережений в одном банке в сумме не более 1,4 млн руб., и чтобы безопасно разместить на вкладе сумму, эквивалентную стоимости квартиры, потребуется пойти на определенный риск.

«Жилая недвижимость позволяет его избежать, кроме того, это твердый актив, защищающий деньги от гиперинфляции за счет роста стоимости базового актива», — заметил эксперт.

Аналитики также напомнили, что хорошей альтернативой остаются льготная ипотека, рассрочки от застройщика или trade-in (обмен старой квартиры на новую).

Фото: vk.com/est_a_tet

Все эти инструменты, полагает директор по продажам Est-a-Tet Роман Соколов (на фото), дают возможность приобрести квартиру даже без наличия полной суммы на руках, и в такой ситуации откладывать покупку точно не стоит.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: в декабре рынок Москвы адаптировался к дорогой ипотеке, но оснований для излишнего оптимизма пока нет

Эксперты: что будет с ценами на недвижимость в 2025 году

Эксперты: в этом году застройщикам придется переносить или вовсе отказываться от новых проектов

Где в 2025 году выгоднее покупать жилье: мнения экспертов

Эксперты: доля ипотечных сделок достигла минимума с 2018 года

Эксперты составили портрет вкладчика в российских регионах

Эксперты: в 2024 году в новостройках столичных регионов падали продажи и росли цены

Эксперты: альтернативные сделки на вторичном рынке и рассрочки на первичном начали вытеснять ипотеку

Эксперты определили регионы страны с подешевевшей «вторичкой»

Эксперты: 2024 год стал рекордным по объемам инвестиций в недвижимость

Прогнозы экспертов на 2025 год и советы покупателям квартир в новостройках

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 10.08.2022 вынесла определение по делу №48-КАД22-6-К7, в котором рассмотрела вопрос о возможности взыскать с наследников налог на имущество в случае признания умершего наследодателя банкротом.

Фото: www.ncauditors.ru

Согласно материалам дела, наследодатель умер в 2014 году, а в 2017 он был признан несостоятельным (банкротом). Решением суда введена процедура реализации имущества гражданина. С даты введения процедуры банкротства все имущество, являющееся наследством, перешло в конкурсную массу должника.

Инспекция Федеральной налоговой службы обратилась в суд с иском к наследникам о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2018 год, а также пени, указав, что за административными ответчиками зарегистрированы объекты недвижимости, признаваемые объектами налогообложения, в связи с чем они являлись налогоплательщиками налогов, однако обязанность по их уплате не исполнили.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующего. Поскольку унаследованное в результате смерти недвижимое имущество, являющееся объектом налогообложения, включено в конкурсную массу в связи с признанием умершего несостоятельным (банкротом), все требования по денежным обязательствам, в том числе по текущим платежам, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Отменяя решение суда первой инстанции, вышестоящие судебные инстанции полагали, что включение имущества в конкурсную массу должника (наследодателя) не отменяет обязанностей наследников как собственников этого имущества нести расходы по его содержанию, в том числе по уплате налогов.

Фото: www.amgkh.ru

ВС РФ указал, что выводы судов апелляционной и кассационной инстанций являются ошибочными, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

В данном случае обязательство по уплате налогов возникло в 2018 году после принятия заявления о признании должника банкротом, требования об уплате налогов являются текущими и подлежат удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия такого заявления.

Всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий. Наследники умершего должника вправе участвовать в делах, по которым финансовый управляющий выступает от имени умершего должника.

Фото: www.ipotekaved.ru

После завершения расчетов с кредиторами гражданин (умерший), признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реструктуризации долгов или реализации имущества гражданина.

Поскольку процедура реализации имущества гражданина в отношении умершего завершена и это определение не может быть отменено, оснований для взыскания обязательных платежей, начисленных налоговым органом, не имеется.

С учетом изложенного ВС РФ отменил определение судебной коллегии по административным делам в части взыскания с наследников недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2018 год, а также пени и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительств

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика