Повышение ключевой ставки ЦБ до 21% привело к падению спроса на рынке недвижимости Москвы. Опрошенные РБК аналитики рассказали, ждать ли снижения цен, когда ипотека станет более доступной и стоит ли сегодня покупать квартиру.

Фото: © Александр Замараев / Фотобанк Лори

В 2025 году вторичное жилье может подешеветь на 10% — 15%, но все будет зависеть от конкретного объекта. Переоцененные лоты просядут в цене более ощутимо, предположил руководитель Аналитического центра IRN.RU Олег Репченко (на фото ниже).

Фото: IRN.RU

При этом на рынке новостроек, по его мнению, пока нет никаких предпосылок для снижения стоимости.

«Как долго продлится такая ситуация — зависит от объема поддержки застройщиков со стороны государства. Даже, скорее, от того, будет она в принципе или нет», — отметил эксперт.

Если говорить об ипотеке по рыночным ставкам, то специалисты считают ее не самым лучшим способом приобретения жилья. Даже краткосрочное использование кредита приведет к большой переплате.

Фото: Key Capital

«При ставке 30% годовых за год вы отдадите банку почти треть стоимости квартиры», — привела пример директор компании Key Capital Ольга Гусева (на фото).

Банковский кредит, по ее словам, оправдан лишь в некоторых случаях. Например, при обмене жилья с небольшой доплатой, которую можно покрыть заемными средствами.

Конечно, остается еще вероятность, что ипотеку удастся рефинансировать, когда ставки начнут снижаться.

Фото предоставлено пресс-службой компании Ricci

«К этому времени стоимость жилья, скорее всего, ощутимо увеличится, и прирост цены объекта недвижимости перекроет расходы на период выплаты ипотеки с высокой ставкой», — прогнозирует гендиректор Ricci | Жилая недвижимость Екатерина Ломтева (на фото).

Только в одном случае эксперты советуют не медлить — если на руках у покупателя уже есть вся необходимая сумма.

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

«Высокая инфляция и рост цен обесценивают рублевые сбережения, а стоимость квартир продолжает расти», — пояснил управляющий директор Метриум Руслан Сырцов (на фото).

Отложенная покупка в такой ситуации снижает шансы приобрести жилье в будущем, предупредил эксперт.

Фото: cre.ru

Однако нужно учитывать временной фактор, прогнозы изменения ключевой ставки ЦБ и, соответственно, снижение доходности депозитов, добавил руководитель группы инвестиционного анализа Accent Capital Игорь Талалов (на фото).

С тем, что наличие существенной суммы на депозите оставляет пространство для маневра, согласен региональный директор департамента жилой недвижимости и девелопмента земли Nikoliers Кирилл Голышев (на фото ниже).

Фото: nikoliers.ru

Но в настоящее время система страхования вкладов гарантирует сохранность сбережений в одном банке в сумме не более 1,4 млн руб., и чтобы безопасно разместить на вкладе сумму, эквивалентную стоимости квартиры, потребуется пойти на определенный риск.

«Жилая недвижимость позволяет его избежать, кроме того, это твердый актив, защищающий деньги от гиперинфляции за счет роста стоимости базового актива», — заметил эксперт.

Аналитики также напомнили, что хорошей альтернативой остаются льготная ипотека, рассрочки от застройщика или trade-in (обмен старой квартиры на новую).

Фото: vk.com/est_a_tet

Все эти инструменты, полагает директор по продажам Est-a-Tet Роман Соколов (на фото), дают возможность приобрести квартиру даже без наличия полной суммы на руках, и в такой ситуации откладывать покупку точно не стоит.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: в декабре рынок Москвы адаптировался к дорогой ипотеке, но оснований для излишнего оптимизма пока нет

Эксперты: что будет с ценами на недвижимость в 2025 году

Эксперты: в этом году застройщикам придется переносить или вовсе отказываться от новых проектов

Где в 2025 году выгоднее покупать жилье: мнения экспертов

Эксперты: доля ипотечных сделок достигла минимума с 2018 года

Эксперты составили портрет вкладчика в российских регионах

Эксперты: в 2024 году в новостройках столичных регионов падали продажи и росли цены

Эксперты: альтернативные сделки на вторичном рынке и рассрочки на первичном начали вытеснять ипотеку

Эксперты определили регионы страны с подешевевшей «вторичкой»

Эксперты: 2024 год стал рекордным по объемам инвестиций в недвижимость

Прогнозы экспертов на 2025 год и советы покупателям квартир в новостройках

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение от 22.08.2022 №305-ЭС22-7163, в котором разъяснила существующую разницу между покупкой квартиры гражданами в инвестиционных целях и для проживания, а также уточнила, как защищены права каждой из этих категорий граждан. 

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, 14.02.2014 между застройщиком и гражданином (дольщиком, участником строительства) заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался передать участнику строительства 15 квартир площадью более 2 тыс.  кв. м, расположенных в многоквартирном жилом доме, общей оплаченной стоимостью свыше 31 млн руб.

Решением Арбитражного суда Московской области в 2020 году застройщик был признан банкротом. Определением суда первой инстанции от 11.10.2021 в реестр включено требование гражданина о передаче 15 квартир. Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.02.2022, названное определение отменено, гражданину отказано во включении в реестр о передаче жилых помещений.

Гражданин обратился в Верховный Суд с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые судебные акты отменить. Судебная коллегия ВС посчитала правильными выводы судов апелляционной инстанции и округа в той части, что в ситуации приобретения гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях (для последующей перепродажи и получения прибыли) его требования к застройщику, находящемуся в банкротстве, не подлежат приоритетному удовлетворению в режиме требований участника строительства.

Сам по себе факт инвестирования гражданином в объекты недвижимости на этапе строительства не может влечь полный отказ в удовлетворении его требований при банкротстве застройщика. Как отмечено в упомянутом Постановлении №34-П, заключение договоров с целью приобретения жилого помещения может быть направлено на удовлетворение не только жилищных потребностей гражданина, но и его экономических интересов (сбережение денежных средств, формирование имущественной базы для дальнейшего получения дохода от сдачи жилья внаем и т.д.).

По этим причинам вопреки выводам судов о приобретении гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях не свидетельствует о злоупотреблении им правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ), а указывает на необходимость квалифицировать долг перед ним таким образом, как если бы владельцем требования к застройщику являлось юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Кроме того, ВС указал, что само по себе приобретение гражданином более одной квартиры еще не свидетельствует об инвестиционном характере его требования. Не исключены ситуации, когда приобретение нескольких квартир обусловлено необходимостью обеспечить потребности в жилище не только гражданина, но и членов его семьи, иных близких лиц.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

В таком случае суд должен вынести вопрос о целях заключения договора в отношении нескольких квартир на обсуждение сторон. Если часть квартир приобретена в потребительских целях, а иная часть — в инвестиционных, требования кредитора подлежат включению в реестр исходя из их правовой природы.

Если бы по результатам проверки целей приобретения квартир было установлено, что требования (их часть) гражданина носили инвестиционный характер, они подлежали включению в четвертую очередь реестра как обеспеченные залогом тех квартир, которые причитались ему как покупателю по условиям договора долевого участия в строительстве.

Учитывая данную позицию ВС, в дальнейшем суды при вынесении решения должны будут исследовать вопрос, для каких целей гражданин приобретает большое количество квартир (например, имелись ли среди них те, которые приобретены для потребительских целей).

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Также ВС указал, что ошибочны и выводы судов, указавших, что действующим законодательством ограничена до 120 кв. м площадь помещения, приобретаемого физическим лицом — участником долевого строительства. В силу п. 2 ст. 213 ГК РФ количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются. При этом в действующем законодательстве отсутствуют положения, предусматривающие ограничения по площади жилого помещения, приобретаемого участником долевого строительства. Ч. 2 ст. 13 218-ФЗ подобное ограничение не устанавливает.

Названная норма подлежит применению для определения размера компенсации участнику строительства в ситуации, когда Фондом развития территорий принято решение о выплате возмещения вместо решения о финансировании мероприятий по завершению строительства. Однако названная норма не ограничивает площадь помещения (помещений), которое подлежит передаче физическому лицу, включенному в реестр о передаче жилых помещений, и размер трансформированного денежного требования кредитора.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС отменил постановления суда апелляционной инстанции от 06.12.2021 и суда округа от 17.02.2022, отправив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика