Власти Москвы продлили до конца 2021 года разрешение на строительство резонансного долгостроя в центре столицы, сообщила пресс-служба Москомстройинвеста.

Фото: www.ivan-potapoff.livejournal.com

Разрешительный документ на достройку получен девелоперской компанией Capital Group, с этого года выступающей в качестве технического заказчика проблемного объекта.

ЖК Sky House (311-е место в ТОП ЖК г. Москвы) площадью более 146 кв. м, расположенный в Центральном административном округе Москвы, по адресу: ул. Мытная, 40—44, строится с 2008 года.  

Сроки завершения его строительства и ввода в эксплуатацию неоднократно переносились. В настоящий момент в ЖК восемь практически достроенных корпусов, но — без подведенных к ним инженерных коммуникаций. Причем четыре корпуса — это жилые многоквартирные дома.

Фото: www.sip-rost.ru

Также по проекту в составе комплекса предусмотрен физкультурно-оздоровительный комплекс, спортивная школа, административное здание и паркинг.               

Число дольщиков объекта составляет около 400, причем среди них, как сообщают СМИ, есть такие известные люди, как основатель торговой сети «Седьмой континент» и бывший губернатор Тульской области Владимир Груздев, легендарный борец смешанных единоборств Федор Емельяненко и др.

К основным работам на строительной площадке комплекса компания приступит после завершения обследования нынешнего состояния корпусов жилого комплекса и тестирования внутренних инженерных систем, уточнили в Москомстройинвесте.

Фото: www.mos.ru

«Крайне важно, что техническому заказчику уже удалось достигнуть договоренности с ресурсоснабжающими организациями, — подчеркнула председатель Москомстройинвеста Анастасия Пятова (на фото). — Это позволит бесперебойно осуществлять строительные работы», — пояснила чиновник.

Фото: www.cherlock.ru

Напомним, что изначально застройщиком ЖК Sky House выступало
ООО «ОЛТЭР», входящее в MOS CITY GROUP (60-е место в ТОП застройщиков Москвы), основанную в 2006 году в результате слияния нескольких компаний, специализирующих на комплексном развитии территорий (КРТ).

В конце 2028 года в отношении «неустановленных лиц из числа сотрудников» компании «ОЛТЭР» было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой лиц в особо крупном размере или повлекшее лишение гражданина права на жилое помещение), поводом для чего послужила остановка возведения вышеуказанного ЖК Sky House.

Фото: www.svcomercio.info

«При анализе ежеквартальной отчетности застройщика специалисты Комитета выявили нарушение норматива целевого использования денежных средств населения, т.е. деньги граждан использовались ООО «ОЛТЭР» не по назначению, что может свидетельствовать о выводе денежных средств из стройки», — пояснил тогда зампредседателя Москомстройинвеста Александр Гончаров.

Сумма выведенных средств оценивалась в 6 млрд. руб.

Фото: www.thebabel.com.ua

Как на днях сообщал портал ЕРЗ, по аналогичной уголовной статье предъявлено обвинение основателю MOS CITY GROUP Павлу Фуксу (на фото), гражданину Украины, объявленному российскими правоохранительными органами в международный розыск.

11 октября скрывающийся на Украине девелопер был заочно арестован Тверским судом г. Москвы, но его защита обжаловала это решение.

Фото: www.novostroev.ru

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: MOS CITY GROUP

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 61 414 кв. м

Объектов строительства — 4 (в 1 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 433-е

Место в ТОП по Москве — 60-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2017—2019 гг. — 0 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 0,5 (из 5)

Рейтинг в IV кв. 2018 г. — 0,5 (из 5)

Фото: www.etpmtg.ru 

Другие публикации по теме:

Девелопер Павел Фукс, обвиняемый в обмане дольщиков столичного ЖК на 6 млрд руб., скрывается от правосудия на Украине

Застройщик попал под уголовное дело о мошенничестве при строительстве ЖК в центре Москвы

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО