Власти Москвы продлили до конца 2021 года разрешение на строительство резонансного долгостроя в центре столицы, сообщила пресс-служба Москомстройинвеста.

Фото: www.ivan-potapoff.livejournal.com

Разрешительный документ на достройку получен девелоперской компанией Capital Group, с этого года выступающей в качестве технического заказчика проблемного объекта.

ЖК Sky House (311-е место в ТОП ЖК г. Москвы) площадью более 146 кв. м, расположенный в Центральном административном округе Москвы, по адресу: ул. Мытная, 40—44, строится с 2008 года.  

Сроки завершения его строительства и ввода в эксплуатацию неоднократно переносились. В настоящий момент в ЖК восемь практически достроенных корпусов, но — без подведенных к ним инженерных коммуникаций. Причем четыре корпуса — это жилые многоквартирные дома.

Фото: www.sip-rost.ru

Также по проекту в составе комплекса предусмотрен физкультурно-оздоровительный комплекс, спортивная школа, административное здание и паркинг.               

Число дольщиков объекта составляет около 400, причем среди них, как сообщают СМИ, есть такие известные люди, как основатель торговой сети «Седьмой континент» и бывший губернатор Тульской области Владимир Груздев, легендарный борец смешанных единоборств Федор Емельяненко и др.

К основным работам на строительной площадке комплекса компания приступит после завершения обследования нынешнего состояния корпусов жилого комплекса и тестирования внутренних инженерных систем, уточнили в Москомстройинвесте.

Фото: www.mos.ru

«Крайне важно, что техническому заказчику уже удалось достигнуть договоренности с ресурсоснабжающими организациями, — подчеркнула председатель Москомстройинвеста Анастасия Пятова (на фото). — Это позволит бесперебойно осуществлять строительные работы», — пояснила чиновник.

Фото: www.cherlock.ru

Напомним, что изначально застройщиком ЖК Sky House выступало
ООО «ОЛТЭР», входящее в MOS CITY GROUP (60-е место в ТОП застройщиков Москвы), основанную в 2006 году в результате слияния нескольких компаний, специализирующих на комплексном развитии территорий (КРТ).

В конце 2028 года в отношении «неустановленных лиц из числа сотрудников» компании «ОЛТЭР» было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой лиц в особо крупном размере или повлекшее лишение гражданина права на жилое помещение), поводом для чего послужила остановка возведения вышеуказанного ЖК Sky House.

Фото: www.svcomercio.info

«При анализе ежеквартальной отчетности застройщика специалисты Комитета выявили нарушение норматива целевого использования денежных средств населения, т.е. деньги граждан использовались ООО «ОЛТЭР» не по назначению, что может свидетельствовать о выводе денежных средств из стройки», — пояснил тогда зампредседателя Москомстройинвеста Александр Гончаров.

Сумма выведенных средств оценивалась в 6 млрд. руб.

Фото: www.thebabel.com.ua

Как на днях сообщал портал ЕРЗ, по аналогичной уголовной статье предъявлено обвинение основателю MOS CITY GROUP Павлу Фуксу (на фото), гражданину Украины, объявленному российскими правоохранительными органами в международный розыск.

11 октября скрывающийся на Украине девелопер был заочно арестован Тверским судом г. Москвы, но его защита обжаловала это решение.

Фото: www.novostroev.ru

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: MOS CITY GROUP

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 61 414 кв. м

Объектов строительства — 4 (в 1 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 433-е

Место в ТОП по Москве — 60-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2017—2019 гг. — 0 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 0,5 (из 5)

Рейтинг в IV кв. 2018 г. — 0,5 (из 5)

Фото: www.etpmtg.ru 

Другие публикации по теме:

Девелопер Павел Фукс, обвиняемый в обмане дольщиков столичного ЖК на 6 млрд руб., скрывается от правосудия на Украине

Застройщик попал под уголовное дело о мошенничестве при строительстве ЖК в центре Москвы

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом