Об этом  сообщил руководитель Департамента развития новых территорий города Москвы Владимир Жидкин.

Фото: РИА Новости / Алексей Куденко

По словам чиновника, власти столицы не планируют в течение пяти ближайших лет согласовывать строительство нового жилья на присоединенных территориях, поскольку на сегодняшний день его и так достаточно.

«Разрешений на строительство жилья выдано уже достаточно, — рассказал журналистам в кулуарах Финансового форума по недвижимости Владимир Жидкин (на фото). — Сейчас мы заинтересованы в создании городской среды, строительстве коммерческих площадей и инфраструктурных объектов», — уточнил он.

Фото: www.rg.ru

При этом глава департамента проинформировал, что в настоящее время в Новой Москве уже строится порядка 18 млн кв. м жилья.

«Это достаточный запас, поэтому, думаю, в ближайшие 5 лет мы не будем согласовывать дополнительно, разве что если это будут единичные или знаковые объекты», — отметил Жидкин.

Фото: www.kazned.ru

Напомним, что ранее столичные власти уже устанавливали ограничения для девелоперов в Новой Москве. В частности, в сентябре 2017 года Владимир Жидкин объявил о запрете на возведение в ТиНАО жилых микрорайонов без определенной доли коммерческой недвижимости.

«Мы должны создавать не очередной спальный район, а новую, комфортную городскую территорию», — говорил тогда Жидкин. Чуть позже чиновник уточнил, что девелоперам позволят застроить жильем не более трети участка.

Также сообщалось о запрете на возведение небоскребов в Новой Москве. Об этом, в частности, в апреле прошлого года заявил заммэра столицы Марат Хуснуллин (на фото) в апреле прошлого года.

Фото: www.федеральныевести.рф

Анализируя провозглашенный властями Белокаменной 5-летний мораторий на строительство на присоединенных столичных территориях, ряд наблюдателей полагают, что помимо прочего это решение послужит на пользу соседнему региону в лице Московской области, где существенно снизились продажи жилья как раз из-за активного строительства в Новой Москве.

По данным портала ЕРЗ сегодня в стадии строительства в Новой Москве находится 47 жилых комплексов, в которых возводится 509 объектов. Жилая площадь указанной недвижимости — 5,33 млн кв. м, что составляет 28% от объема строительства жилья в Москве.

Доля 10 крупнейших жилых комплексов Новой Москвы превышает 50% от общего объема строительства в локации.

Источник: ЕРЗ

По просьбе портала ЕРЗ решение столичных властей прокомментировали ведущие эксперты в сфере недвижимости.

Мария ЛИТИНЕЦКАЯ, управляющий партнер компании «Метриум»:

«Безусловно, мораторий на строительство жилья в Новой Москве негативно скажется на рынке новостроек в целом всего столичного региона.

В 2018 году порядка 35% всех договоров долевого участия Большой Москвы были зарегистрированы в Новой Москве. Это наиболее динамичный локальный рынок нового жилья в регионе, где в самых популярных проектах приобретают ежемесячно 150—200 квартир. Отказ от реализации новых ЖК приведет к снижению конкуренции, росту цен и ограничению инвестиций в развитие инфраструктуры на присоединенных территориях.

Отмечу, что, действительно, в Новой Москве наблюдается географический дисбаланс девелоперской активности: 95% всех строек ведется в Новомосковском округе, тогда как в Троицком — только 5%. Поэтому более правильно было бы действовать не запретительными мерами, а стимулировать застройщиков развивать проекты в ТАО.

Источник: shopandmall.ru

Наконец, можно ожидать и негативного социального эффекта, поскольку Новая Москва сейчас является компромиссным вариантом решения жилищного вопроса для многих жителей столицы. Здесь есть метро, но цена «квадрата» составляет 110—115 тыс. руб. против «старомосковских» 160—200 тыс. руб. Соответственно, этим покупателям придется переключиться на рынок новостроек Московской области с менее качественной инфраструктурой и транспортной доступностью», — заключила эксперт.

Фото: www.cdn.cian.site

Наталья ШАТАЛИНА, генеральный директор «МИЭЛЬ-Новостройки»:

«Такой шаг продиктован тем, что темпы жилищного строительства на присоединенных территориях опережают темпы обеспечения их объектами инфраструктуры и рабочими местами, — пояснила эксперт, — в то время как столичные власти заинтересованы в комплексном развитии территории и создании полноценного округа.

В настоящее время в Новой Москве заметна нехватка объектов социальной, транспортной инфраструктуры, а также качественных рабочих мест, между тем дефицита жилой недвижимости не предвидится. Количество действующих разрешений на строительство обеспечивает задел на будущее на период порядка 10 лет (при расчете темпов ввода жилья на уровне 1,5—2 млн кв. м в год).

Фото: www.mactailor.ru

Принятие подобного решения не должно оказать значительного влияния на рынок новостроек Московского региона в среднесрочной перспективе. Количество перспективных проектов с действующими разрешениями на строительство позволяет удовлетворить существующий спрос на недвижимость», — полагает эксперт.

Сергей ЛОБЖАНИДЗЕ, директор аналитической платформы bnMAP.pro (инновационный IT-продукт компании «БЕСТ-Новострой»):

«Прежде всего, необходимо уточнить, что имеется в виду под «индустриальным жильем». Как правило, под этим термином понимается продукция ЖБК, то есть панели. На данный момент в Новой Москве панельное жилье в той или иной модификации на первичном рынке предлагается в 7-ми проектах. В том числе таких масштабных, как «Саларьево парк», «Бунинские луга», «Переделкино Ближнее» и др., всего 40 корпусов, то есть более четверти от общего числа корпусов на экспозиции Новой Москвы.

Однако едва ли столичные власти хотят ограничить строительство лишь панельного жилья: исходя из контекста сказанного, скорее всего, речь идет об общем моратории на строительство любого коммерческого многоквартирного жилья.

Для чего необходимо такое ограничение? Очевидно было принято решение, действительно, сделать акцент и сосредоточиться прежде всего на развитии инфраструктурных объектов.

Хотя «запасы» жилья в Новой Москве не так уж и велики, как это могло бы показаться: по данным bnMAP.pro, проектный объем новостроек, находящихся на этапе строительства, в ТиНАО составляет всего 2,11 млн кв. м (для сравнения: в Подмосковье — почти 8,5 млн кв. м), а на экспозицию выведено 467 тыс. кв. м — порядка 19%. Однако в крупных проектах есть еще определенный перспективный объем заявленных, но пока не выведенных на продажу домов, и если объявленный мораторий не коснется данных корпусов, то этих квартир может хватить также на несколько лет реализации.

Квартиры в Новой Москве сегодня продаются более высокими темпами, чем даже в старой Москве — прежде всего за счет более доступных бюджетов покупки, а также за счет активного развития метро. 22% сделок в сегменте новостроек комфорт-класса по Московской агломерации совершается именно в проектах Новой Москвы, то есть почти каждая четвертая сделка.

Фото: www.pressuha.ru

По нашим прогнозам, средняя цена 1 кв. м в Новомосковском округе может вырасти в течение 2019 года еще на 20—25 тыс. руб. Если будет принят мораторий, цены покажут еще более значительный рост. И тогда часть спроса может, действительно, перетечь в Московскую область, поскольку для покупателя жилья в массовом сегменте по-прежнему во главе угла находится бюджет покупки», — подчеркнул специалист.

Другие публикации по теме:

В столичном регионе более всего издержки проектного финансирования ударят по Подмосковью

Количество ДДУ в Москве в январе выросло на 12,5% по сравнению с годом ранее

Ввод многоквартирных домов застройщиками в 2018 году: из ТОП-10 регионов в трех зафиксирован рост, в семи субъектах — падение

Андрей Воробьев: Мы последовательно сокращаем в Подмосковье ввод многоквартирных домов

В Москве в 2018 году было сдано 3,5 млн кв. м жилья

Марат Хуснуллин: В специальных мерах поддержки столичных застройщиков нет необходимости

Ввод жилья за январь-ноябрь 2018 года: в лидерах — Подмосковье, Кубань и Москва

Что происходит с ценами на новостройки в Москве

Марат Хуснуллин: Радикальное изменение долевого законодательства чревато ухудшением ситуации в строительстве

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка