Об этом РИА Недвижимость сообщили в пресс-службах ряда девелоперских компаний, возводящих жилье в столице.

Фото: www.yandex.ru

Согласно информации агентства, в связи с пандемией коронавирусной инфекции застройщики Москвы начали активно внедрять в свои жилые проекты инновационные системы очистки воздуха, способные убивать как бактерии, так и вирусы.

Так, MR Group уже применила в нескольких своих домах инновационную систему ламинарных потолков, которая способна уничтожать до 95% вредоносных бактерий.

Фото: www.kommersant.ru

Как сообщила директор по маркетингу Группы Евгения Старкова (на фото), в будущем эта система, а также те, что убивают вирусы, будут распространяться и на другие проекты.

Фото: www. sveziy-veter.ru

ДОНСТРОЙ также применяет в своих проектах технологии по очистке воздуха. В пресс-службе компании рассказали, что их система представляет собой механическую приточную вентиляцию с двухступенчатой фильтрацией воздуха, которая обеспечивает проветривание помещений без необходимости открывать окна.

При этом встроенная система очистки и обеззараживания воздуха Tion «позволяет улавливать мельчайшие частицы грязи, выхлопных газов и пыли, а также аллергены и все типы микроорганизмов».

Фото: www.900igr.net

В холдинге РосСтройИнвест поведали об использовании в их ЖК Eleven системы вентиляции с фотокаталитическим фильтром, который уничтожает 99% бактерий и вирусов.

«Данная система — это разработка ученых, предназначавшаяся для помещений с высокими требованиями к очистке воздуха, она использовалась в системах вентиляции в крупнейших медицинских учреждениях и даже на орбитальной станции», — уточнили в пресс-службе компании, заметив, что решение о применении этой технологии в жилом доме было принято еще до пандемии.

Фото: www.etwinternational.com

А в ГК ИНГРАД сообщили, что несколько месяцев назад внедрили в своих проектах систему с обеззараживанием кабин лифтов специальной встроенной в них лампой и добавили, что «будут развивать эту систему и дальше».

Фото: www. pixabay.com

Другие публикации по теме:

Застройщиков обяжут оборудовать новостройки механическими системами антиинфекционной защиты

Застройщиков обяжут сдавать новостройки, оборудованные ограничителями окон для безопасности детей

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом