Страсти по «короеду»
Изменение кубанским застройщиком материалов отделки дома стало поводом для судебных разбирательств в дальневосточном суде.
В Центральном районном суде г. Хабаровска рассматривается иск Ильи Фейгенова против кубанского застройщика ООО «Черноморская строительная компания» (на 100% принадлежит крупному краснодарскому девелоперу ООО «Черноморская финансовая компания»). Истец, купивший квартиру в ЖК «Екатеринодар», расположенном в г. Краснодаре на ул. Симиренко, утверждает, что дом не соответствует изначальной проектной документации.
«Когда застройщик рекламировал строящийся жилой комплекс, он утверждал, что мой дом будет монолитно-кирпичным с облицовкой фасада керамическим гранитом, — поясняет г-н Фейгенов. — Но впоследствии компания сильно удешевила проект: дом стал монолитно-каркасным с заполнением блоком, а керамогранит заменили на дешевую штукатурку „короед“, которая, на мой взгляд, и выглядит неэстетично, и прослужит значительно меньше».
По словам адвоката истца Ольги Загороднюк, на момент продажи квартиры Фейгину жилой комплекс был сдан с существенными отклонениями от проекта, и нормы 214-ФЗ позволяют расторгнуть сделку и вернуть деньги покупателю. Исходя из этого истец требует в хабаровском суде (по месту своей временной регистрации), взыскания цены договора, процентов и компенсации морального вреда на общую сумму 5 млн руб. К слову, в случае успеха истца в суде в споре с ЧСК его примеру готов последовать еще десяток собственников жилья, купивших квартиры в ЖК «Екатеринодар». И, как говорят юристы, с учетом возврата средств за квартиры и компенсаций суммарный объем исковых требований значительно увеличится.
А вот представители застройщика, напротив, считают, что требования законодательства им были выполнены. «Изменения — замена облицовки фасада с керамического гранита на „короед“ — были отражены в проектной декларации от 26 января 2015 года, которую мы разместили на официальном сайте, — напомнили в компании, добавив: — То есть информация по дому на улице Симиренко находилась в открытом доступе. Каждый дольщик имел возможность с ней ознакомиться. Закон не требует согласовывать изменения проектной декларации с участниками долевого строительства».
Как рассказала юрист ООО «ЧСК» Екатерина Жук, по заявлению Ильи Фейгенова компания в мае 2016 года приняла его квартиру на реализацию после устранения всех строительных недостатков. Но через пару месяцев без каких-либо уведомлений и претензий он подал заявление в Ленинский районный суд г. Краснодара. Однако на слушания, назначенные на 1 и 7 ноября 2016 года, Фейгенов не явился, несмотря на то, что был извещен надлежащим образом. В связи с этим краснодарский суд оставил его иск без рассмотрения. Затем Илья Фейгенов оформил временную регистрацию в Хабаровске и обратился в суд этого дальневосточного города.
Сам истец утверждает, что пойти на такой шаг его заставил отказ компании в расторжении договора. «Кроме того, все недостатки устранены не были, о чем свидетельствует экспертиза, проведенная в рамках подготовки к суду», — говорит г-н Фейгенов.
По мнению ряда экспертов и менеджеров строительных компаний, штукатурные фасады популярны у застройщиков, поскольку устойчивы к изменению погодных условий, позволяют применять разнообразные цветовые решения и экономят примерно треть затрат на отопление. «Долговечность такой системы утепления фасадов минераловатной плитой с покрытием цементными составами составляет не менее 50 лет. Что же касается сохранения тепла, то под керамогранитный фасад закладывается точно такой же утеплитель, что и под штукатурный, разницы нет», — отмечает руководитель ООО «Кубстройэксперт» Надежда Земскова.
По словам специалистов, решающее значение в плане долговечности имеет качество материала. Если оно низкое, то «короед» за 3—4 года потеряет вид. В любом случае, чтобы доказать факт применения некачественных материалов, требуется экспертиза.
Управляющий партнер компании CLEVER consulting Павел Майоров подтверждает, что закон позволяет вносить изменения в проектную декларацию, но это не отменяет нормы ФЗ №214, позволяющей расторгнуть договор. «Решение о возврате денежных средств в пользу собственника может быть принято в том случае, если в суде будет доказано, что изменения были существенными», — пояснил юрист.
Мы попросили прокомментировать эту ситуацию и перспективы судебного иска заместителя генерального директора ООО «Институт развития строительной отрасли» Александра Сидоренко.
— Анализ нормативных документов (214-ФЗ, Закона №2300-1 «О защите прав потребителей», ГОСТ 2.601-2013 и ряда инструкций) позволяет сделать вывод, что срок службы и энергоэффективность здания являются его основными потребительскими качествами, — разъяснил специалист. — Соответственно, если дольщик докажет, что применение в облицовке фасада вместо керамогранита штукатурной системы «короед» уменьшило срок службы и снизило энергоэффективность данного дома, то у истца есть все шансы выиграть дело. И такое развитие событий я считаю вполне вероятным, — резюмировал эксперт.
Подробнее об этом читайте в нашей публикации.
