На площадке Главгосэкспертизы состоялась сессия по разработке двух разделов Стратегии развития строительной отрасли страны на период до 2030 года. Ее уастники рассмотрели вопросы инновационного развития института строительной экспертизы и совершенствования ценообразования в строительстве.

Фото: www.postupi.online

Как сообщили в Минстрое, в работе стратегической приняли участие заместитель министра строительства и ЖКХ РФ Дмитрий Волков, начальник Главгосэкспертизы России Игорь Манылов, директор ФАУ «Федеральный центр нормирования, стандартизации и технической оценки соответствия в строительстве» (ФАУ ФЦС) Андрей Басов, директор ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза» Игорь Горячев, начальник Департамента экспертно-аналитических работ Аналитического центра при Правительстве РФ Диана Каплинская, первый замначальника Департамента капитального строительства ОАО «РЖД» Наталья Антипина и другие представители профессионального сообщества.

Работа группы проходит в рамках разрабатываемой Минстроем России Стратегии развития строительной отрасли в соответствии с распоряжением Правительства РФ №1697-р от 16.08.2018. Этот документ входит в дорожную карту по поддержанию конкуренции в отраслях экономики страны. Предполагается, что он задаст вектор развития всего строительного комплекса до 2030 года. Формирование Стратегии планируется завершить в сентябре 2019 года.

Фото: www.tehproektstroy.ru

Для разработки Минстрой России предложил полицентричную схему, при которой каждый раздел стратегии разрабатывается проектной командой. Команды формируются на принципах открытости на базе организации, выразившей готовность к такой работе.

Материалы, подготовленные проектными группами, публикуются на сайте http://www.стройстратегия.рф. Проектные команды «Инновационное развитие строительной экспертизы» и «Совершенствование ценообразования в строительстве» организованы на базе ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Как отмечают организаторы, экспертиза не должна рассматриваться в отрыве, она должна гармонично вписаться в общую отраслевую стратегию. «При этом мнение и опыт извне могут кардинально изменить представление о дальнейшей судьбе и перспективах развития института строительной экспертизы. Тем важнее начатая сегодня работа. Мы открыты к обсуждению», — заверил начальник Главгосэкспертизы России Игорь Манылов (на фото ниже).

Фото: www.sportengineering.ru

«Есть мнение в профессиональном сообществе, что экспертиза проектной документации и материалов инженерных изысканий стала барьером для инвестиционной деятельности, что она перестала способствовать наращиванию компетенций по нашим ключевым направлениям, строительству и проектированию, — отметил замминистра Дмитрий Волков (на фото ниже). — Каждый добросовестный инвестор все же понимает полезность института. Мы должны не разрушать, а искать оптимальный для строительного комплекса баланс между компетенциями и ролями проектировщика, эксперта, заказчика и подрядчика, с учетом современных технологических возможностей, ведь от этого, в конечном итоге, зависит безопасность жизни и здоровье людей», — подчеркнул чиновник.

Фото: Дмитрий Серебряков / ТАСС

Участники стратегической выделили в качестве проблемы, требующей особого внимания, практику правоприменения. Было отмечено, что использование при реализации строительного контракта и расчетов между заказчиком и подрядчиком проектных локальных смет и даже прогнозных индексов пересчета сметной стоимости приводит к необоснованному требованию не предусмотренной проектной документацией конкретной технологии (например, земляные работы экскаватором с определенной емкостью ковша) или к требованию «отчитаться» о точном соответствии стоимости ресурса как произведению базовой цены на прогнозный укрупненный индекс (что в большинстве случаев фактически невозможно и методологически неправильно).

Несмотря на то что данный вопрос полностью отрегулирован ст. 110.2 44-ФЗ и Приказом Минстроя России №398 от 05.07.2018, (эти документы предписывают при формировании условий контракта и приемке работ использовать укрупненные этапы и комплексы работ, стоимость которых рассчитана на основе сметной документации с учетом условий контракта и тендерного снижения), участники сессии решили сформулировать дополнительные предложения, исключающие неоднозначность толкования действующего нормативно-правового регулирования.

По просьбе портала ЕРЗ тему прокомментировал директор Департамента нормативно-методического обеспечения Ассоциации экспертных организаций в строительстве Алексей МАТВЕЕВ (на фото).

«В последнее время новости, приходящие с площадки Минстроя России и подведомственных ему учреждений, вносят достаточную долю оптимизма в оценки перспектив здорового развития отрасли, — отметил эксперт. — В частности, следует отметить как позитивный факт публичное признание наличия проблем, существующих в сфере экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Однако основной источник этих проблем кроется не в институте экспертизы как таковом, а в области правового регулирования и контроля деятельности организаций в этой сфере, которые практически полностью были проигнорированы прежним руководством строительного ведомства. Сложившаяся ситуация, при которой проблемы накапливались годами, не может быть решена в одночасье, но отрадно, что деятельность нынешнего руководства Минстроя России и ФАУ «Главгосэкспертиза России», по моему мнению, имеет четкий и верный вектор развития.

Фото: www.gis96.ru

Единственное, на чем требуется акцентировать особое внимание, — это то, что вся деятельность, направленная на развитие института строительной экспертизы, должна формировать единое поле, в которое должны входить и экспертизы субъектов РФ, и организации негосударственной экспертизы. Поскольку не должно быть отличий в проведении экспертизы федеральными органами и какой-либо из организаций негосударственной экспертизы или экспертизой субъекта РФ. То есть стандарты экспертной деятельности, внедряемые подведомственным Минстрою России ФАУ «Главгосэкспертиза России», должны распространяться на строительную экспертизу в целом.

Кроме того, нынешние существенные проблемы в инвестиционной деятельности вызваны не жесткостью барьера экспертизы, а крайне низким уровнем подготовки проектной документации и отчетов по результатам инженерных изысканий, что также признавалось и Минстроем России, и руководством ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Фото: www.c.pxhere.com

Причем зачастую эти проблемы закладываются самим инвестором при попытках сэкономить денежные средства за счет заключения договоров на подготовку проектной документации или проведение инженерных изысканий с организациями, предлагающими выполнить эти работы по цене бумаги, на которой заключается такой договор.

Это обстоятельство также следует учитывать и при анализе «мнения профессионального сообщества», и при разработке Стратегии — как в части подготовки профессиональных кадров, так и в части установления реальных, а не формально-профанационных, квалификационных требований к участникам рынка.

Но основная задача, которую должен решить Минстрой России, — выработать адекватный механизм государственного регулирования в сфере строительства. Это именно тот краеугольный камень, без которого невозможно даже говорить о развитии строительной отрасли. 

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

В разработке Стратегии развития строительной отрасли поучаствуют эксперты

Минстрой обнародовал методику применения сметных нормативов

С 2020 года вводится обязательная аттестация для сметчиков: комментарий эксперта

Дмитрий Волков: ФГИС ЦС не соответствует сложности рынка строительных ресурсов

Состав проектной документации предлагают изменить

Владимир Якушев: От базисно-индексного определения сметной стоимости надо уходить постепенно

Минстрой обещает кардинально усовершенствовать ФГИС ЦС

Мария Лазарева (АО «ЦНС»): Сметчики не всегда владеют последней информацией, поскольку она слишком быстро обновляется

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом