Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Росреестр опубликовал разъяснения актуальных вопросов, связанных со строительством жилых домов на сельскохозяйственных землях.

  

Фото: www.rsn.tomsk.ru

  

В рамках рубрики «Вопрос — ответ» Росреестр ответил на следующие вопросы:

 Какие требования предъявляются к собственнику при строительстве жилья на сельской земле?

• Какие есть ограничения на строительство жилья?

• Какова процедура регистрации построенного дома?

• Можно ли продать построенный дом на земле с/х назначения?

Росреестр обращает внимание, что 299-ФЗ позволяет с 01.03.2022 на земельных участках (ЗУ), предоставленных крестьянско-фермерским хозяйствам строить, ставить на кадастровый учет и регистрировать права собственности на индивидуальные жилые дома.

  

Фото: www.advokat-afanasev.ru

   

Отвечая на первый вопрос, Росреестр указывает, что строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования (ВРИ), предусматривающим размещение зданий и сооружений. Но — при условии, что ЗУ используется в соответствии с целевым назначением, в том числе на участках, на которых в документах не изменены старые виды разрешенного использования, отсутствующие в действующем классификаторе ЗУ (прежде всего, это касается наиболее распространенного в недавнем прошлом назначения «для ведения фермерского хозяйства»).

При ответе на второй вопрос указывается, что для защиты сельских земель от массовой застройки жильем существует ряд ограничений:

• на ЗУ разрешено построить только один дом, не выше трех этажей и площадью не более 500 кв. м;

• площадь застройки под домом должна составлять не более 0,25 % от площади ЗУ. То есть речь идет о ЗУ площадью от 8 га до 20 га;

  

Фото: www.rosotkat.ru

  

• запрещается образование нового ЗУ из участка, на котором расположен такой жилой дом, если это приводит к уменьшению площади исходной земли.

Региональные власти своими законами могут определить территории, на которых не допускается строительство жилых домов на сельхозземле.

Касательно процедуры регистрации построенного дома уточняется, что до 01.03.2031 для регистрации в упрощенном порядке жилого объекта в Росреестр необходимо предоставить:

• технический план;

• с его неотъемлемым приложением — декларацией об объекте недвижимости;

• правоустанавливающий документ на ЗУ (если права гражданина на участок не зарегистрированы).

Жилой фермерский дом не может быть продан отдельно от участка.

  

Фото: www.grozny-inform.ru

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Участки с недрами станет проще оформить под застройку

Какие новые льготы за возведение необходимых городу объектов получили столичные застройщики

Договоры о развитии застроенной территории по инициативе застройщика можно будет продлевать на три года

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Затраты застройщика на расселение аварийного жилого фонда в рамках КРТ будут возмещать в авансовом порядке

Функции и полномочия созданного Роскадастра

Как расширят перечень случаев, при которых не требуется разрешение на строительство

+

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд указал, что использование земельного участка в соответствии не только с основным, но и со вспомогательным видом разрешенного использования, допустимым в качестве дополнительного по отношению к основному, не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению.

     

Фото: www.gztslovo.ru

     

Постановлением административного органа от 25.04.2019 №323/05/2019 АО «Центральная топливная компания» привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 700 тыс. руб.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужило то обстоятельство, что на переданном АО в аренду земельном участке с видом разрешенного использования «обслуживание автотранспорта (4.9) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)» расположены принадлежащие АО на праве собственности здания, которые используются им как в указанных целях, так и частично для размещения кафе, магазина, офисов и автосервиса, что не соответствует сведениям о виде разрешенного использования земельного участка (ВРИ ЗУ), внесенным в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), и нарушает требования ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ).

    

Фото: www.rosotkat.ru

    

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 по делу №А40-244225/2019, заявление общества удовлетворено.

Рассматривая спор, суды установили, что частичное использование здания для размещения кафе, магазина, офисов и автосервиса не противоречит

основному ВРИ ЗУ, следовательно, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ, и признали незаконным оспариваемое постановление административного органа.

    

Фото: www.wiki-land.ru

    

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.07.2020 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и отказал обществу в удовлетворении заявления,  ссылаясь на то, что использование части земельного участка не в соответствии с ВРИ ЗУ, сведения о котором внесены в ЕГРН, свидетельствует об использовании земельного участка не в соответствии с ВРИ ЗУ и образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ.

Общество обратилось в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой на указанное постановление суда округа, который определением №305-ЭС20-15622 от 08.02.2021 отменил решения и постановления нижестоящих судов.

Как определил Верховный Суд, использование земельного участка в соответствии не только с основным, но и со вспомогательным ВРИ, допустимым в качестве дополнительного по отношению к основному, не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению.

    

  

Собственник земельного участка во всяком случае имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и, в дополнение к основному, вспомогательный вид его разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны.

При этом ни ЗК РФ, ни ГрК РФ непосредственно не возлагают на лицо, использующее земельный участок не только в соответствии с основным ВРИ, указанным в ЕГРН, но и в соответствии со вспомогательным ВРИ, который предусмотрен ПЗЗ для определенной территориальной зоны, каких либо обязанностей по уведомлению о своем решении тех или иных органов публичной власти, что, в частности, подтверждается отсутствием в них (впрочем, как и в других нормативных актах) положений, закрепляющих порядок (условия и сроки) исполнения таких обязанностей.

    

Фото: www.instagram.com

    

Собственники (правообладатели) земельных участков не могут быть принуждены к внесению каких-либо сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае, когда они в дополнение к основному ВРИ принадлежащих им земельных участков самостоятельно выбирают вспомогательный вид их разрешенного использования.

Диспозиция части 1 статьи 8.8 КоАП РФ не предусматривает наступление административной ответственности за отсутствие в ЕГРН сведений о вспомогательных ВРИ ЗУ, допустимых в качестве дополнительных по отношению к основному виду.

            

Фото: www.cashcirculation.ru

   

   

   

    

   

Другие публикации по теме:

Непредусмотренный градрегламентом ВРИ земельного участка — не основание для отказа в согласовании местоположения его границ

Верховный Суд: арендатор земельного участка, предоставленного по результатам торгов, не вправе требовать изменения ВРИ и договора аренды

ФАС обвинила Росреестр в самоуправстве при предоставлении информации из ЕГРН

Все субъекты РФ переведены на ФГИС ЕГРН

За разглашение сведений из ЕГРН будут штрафовать в размере от 50 тыс. до 600 тыс. руб.