В своем письме на имя Владимира Путина руководители 19-ти компаний, включая «СГМ-Мост» Аркадия Ротенберга и «Стройтрансгаз» Геннадия Тимченко, пожаловались главе государства на несовершенную систему госзаказа, вследствие чего, по их мнению, в течение последних пяти лет отрасль понесла убытки в размере 137 млрд руб. и потеряла более половины предприятий.

Фото: www.kprf21.tmweb.ru

Пресс-секретарь Президента РФ Дмитрий Песков (на фото) заявил, что ему неизвестно о наличии такого письма.

«Не могу вам сказать, мне неизвестно, мне нужно проверять, было ли такое письмо. Я не видел», — цитирует Пескова РИА Недвижимость.

Фото: РИА Новости / Сергей Гунеев

Тем не менее, в публикации «Коммерсанта» утверждается, что такое письмо было, причем поступило оно Президенту РФ еще в конце июня.

Деловое издание приводит содержание послания (портал ЕРЗ.РФ также смог ознакомиться с его текстом).

Авторы письма (по их словам — «представители трудовых коллективов, принимавших участие почти во всех ключевых инфраструктурных стройках» за последние 30 лет) сообщают главе государства о череде кризисных явлений в отрасли, «формирующей свыше 5% ВВП страны»:

• с 2015 года в строительстве дорожно-транспортной инфраструктуры накопилось убытков на сумму в 137 млрд руб.;

• за данный период ликвидировано 54% всех предприятий отрасли (до этого работавших на рынке пять и более лет);

• объем долга отраслевых предприятий в четыре раза превысил сумму чистых активов, что исключает возможность развития;

• занятость в отрасли за пять лет снизилась на 400 тыс. человек.

Фото: www.fotki.yandex.ru

По мнению авторов письма, причины такого положения дел в дорожно-транспортном строительстве обусловлены недостатками сложившейся системы госзаказа (в рамках которой возводится подавляющее большинство объектов инфраструктуры в РФ), а именно:

• система управления рисками и ответственностью в рамках государственных контрактов не содержит четкого порядка оценки соответствия и приемки работы, формируя «презумпцию виновности» подрядчика;

• система ценообразования в отношении ресурсов в бюджетном строительстве не базируется на рыночных реалиях;

• не учитываются издержки на банковские гарантии, проценты на привлечение промежуточного финансирования при казначейском сопровождении;

• понятие «предпринимательского дохода» в принципе отсутствует в структуре цены.

Оценивая ситуации в отрасли как кризисную и создающую «неприемлемые риски» для экономики и социальной сферы, авторы письма обращают внимание Президента России на то, что «разрешение сложившихся проблем невозможно без Вашего дополнительного внимания».

По информации «Коммерсанта», «Кремль поручил Правительству жалобу «”рассмотреть и доложить”».

Далее уже Председатель Правительства РФ Михаил Мишустин поручил курирующему строительство вице-премьеру Марату Хуснуллину и министру финансов Антону Силуанову о сложившейся ситуации в инфраструктурном строительстве «доложить совместно».

Фото: www.stroi.mos.ru

Напомним, что в рамках правительственной инициативы «Инфраструктурное меню», в ближайшие два года субъекты РФ должны получить на строительство объектов социальной, дорожно-транспортной и инженерной инфраструктуры порядка 500 млрд руб. через бюджетные кредиты, выдаваемые на срок не менее 15 лет по ставке не выше 3%.

Кроме того, в течение четырех лет планируется привлечь 150 млрд руб. за счет инфраструктурных облигаций, что позволит обеспечить предоставление льготных инфраструктурных займов под 4% сроком до 15 лет, а по отдельным проектам — до 30 лет.

Фото: www.muzkult.ru

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

Президент дал важные поручения по жилью и инфраструктуре

В России стартовала программа бюджетного и внебюджетного инвестирования в инфраструктуру

Законопроект о создании единого государственного заказчика в сфере строительства принят

Законопроект о создании единого госзаказчика в сфере строительства принят в первом чтении

С октября Минстрой начнет работать как единый госзаказчик по строительству и ремонту

В апреле 2023 года судья Девятого арбитражного апелляционного суда вынесла постановление по делу А40-210407/22, которым взыскала с госзаказчика расходы на обжалование конкурсной документации при проведении закупки по 223-ФЗ.

Фото: www.provisi.ru

Согласно материалам дела, заказчик разместил на электронной торговой площадке АО «Единая электронная торговая площадка» извещение о закупке.

ООО «Снабженец-2» (Истец) выявило нарушения 223-ФЗ, ограничивающие конкуренцию и нарушающие права истца как потенциального участника закупки.

Истец направил жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС), где указал на положение в подписанном договоре, согласно которому исполнитель не вправе привлекать к выполнению работ третьих лиц без письменного согласования с Заказчиком, посчитав, что подобные условия ограничивают конкуренцию. Жалоба содержала просьбу «обязать заказчика внести изменения в документацию либо отменить торги».

Фото: www.gov.cap.ru

Для подготовки жалобы в УФАС истец в мае 2022 заключил договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 26 тыс. руб.

Решением УФАС жалоба истца на действия заказчика (ответчика по настоящему иску) признана обоснованной.

Поскольку жалоба в УФАС была признана обоснованной, истец посчитал, что понесенные им затраты на подготовку жалобы (затраты на оплату юридических услуг) представляют собой убытки, понесенные в связи с необходимостью гражданско-правовой защиты прав, и обратился в суд за взысканием убытков.

Решением от 16.01.2023г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказал, исходя из того, что:

• требования истца о возмещении убытков основываются только на решении антимонопольного органа при отсутствии каких-либо иных доказательств факта нарушения ответчиком прав истца;

• истцом в УФАС России была направлена жалоба на положения документации при проведении ответчиком закупки на электронной торговой площадке; при этом ООО «Снабженец-2» не являлся ни участником, ни победителем данной закупки, то есть установленные заказчиком положения закупочной документации никак не могли затрагивать права и законные интересы истца, который не принимал участия в закупке, что фактически не могло привести к возникновению у него нарушенных прав и, соответственно, к возникновению убытков;

Фото: www.стройэксперт24.рф

• участие в закупке является добровольным волеизъявлением участников закупочной деятельности. В случае несогласия с условиями закупочной документации любое лицо вправе не подавать заявку для участия в такой закупке, что и было сделано истцом в данной ситуации.

• направление жалобы в УФАС и заключение истцом договора об оказании юридических услуг являлось его правом, а не обязанностью;

• истец за разъяснениями положений извещения об осуществлении закупки или закупочной документации к заказчику не обращался, каких-либо несогласий не выражал;

Фото: www.2gis.com

• ни до подачи жалобы, ни после ее удовлетворения истец участие в закупке не принимал, заявок на участие в конкурсе или о разъяснении конкурсной документации не направлял;

• истец не указал, какие конкретно субъективные права и законные интересы нарушены ответчиком и какое негативное последствие это имело для его финансово-хозяйственной деятельности; также не указано, как возмещение убытков повлияет на восстановление его нарушенных прав применительно к процедуре закупки, в которой истец не участвовал.

Апелляционный суд не согласился с выводами нижестоящего суда, указав что:

• материалами дела подтверждена вина ответчика в несении истцом убытков, что прямо следует из содержания решения УФАС, поскольку нарушения, выявленные комиссией, влияли на права и законные интересы истца как потенциального участника закупки, в противном случае, у комиссии имелось право на возврат жалобы;

Фото: www.mds.yandex.net

 • спорное решение не обжаловано, следовательно, именно действия ответчика явились основанием для обращения истца в антимонопольный орган, то есть материалами дела подтверждена причинная связь между убытками истца и действиями ответчика.

Обращая внимание на принятие ненормативного акта в пользу истца, суд также пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждена вина заказчика в несении истцом убытков.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для отнесения расходов на обжалование конкурсной документации на ответчика, поскольку истцом доказан состав убытков.

Другие публикации по теме:

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Планируются законодательные изменения в плане информации об участниках земельных аукционов и перераспределения участков

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решени

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Парламентарии предлагают наложить мораторий на действие 44-ФЗ. Минфин против

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Инвесторы, строящие кампусы по концессионным соглашениям, получат без торгов земельные участки для строительства жилья

Предельный платеж за участие в электронном аукционе на право заключения договора покупки или аренды публичной земли

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства