В своем письме на имя Владимира Путина руководители 19-ти компаний, включая «СГМ-Мост» Аркадия Ротенберга и «Стройтрансгаз» Геннадия Тимченко, пожаловались главе государства на несовершенную систему госзаказа, вследствие чего, по их мнению, в течение последних пяти лет отрасль понесла убытки в размере 137 млрд руб. и потеряла более половины предприятий.

Фото: www.kprf21.tmweb.ru

Пресс-секретарь Президента РФ Дмитрий Песков (на фото) заявил, что ему неизвестно о наличии такого письма.

«Не могу вам сказать, мне неизвестно, мне нужно проверять, было ли такое письмо. Я не видел», — цитирует Пескова РИА Недвижимость.

Фото: РИА Новости / Сергей Гунеев

Тем не менее, в публикации «Коммерсанта» утверждается, что такое письмо было, причем поступило оно Президенту РФ еще в конце июня.

Деловое издание приводит содержание послания (портал ЕРЗ.РФ также смог ознакомиться с его текстом).

Авторы письма (по их словам — «представители трудовых коллективов, принимавших участие почти во всех ключевых инфраструктурных стройках» за последние 30 лет) сообщают главе государства о череде кризисных явлений в отрасли, «формирующей свыше 5% ВВП страны»:

• с 2015 года в строительстве дорожно-транспортной инфраструктуры накопилось убытков на сумму в 137 млрд руб.;

• за данный период ликвидировано 54% всех предприятий отрасли (до этого работавших на рынке пять и более лет);

• объем долга отраслевых предприятий в четыре раза превысил сумму чистых активов, что исключает возможность развития;

• занятость в отрасли за пять лет снизилась на 400 тыс. человек.

Фото: www.fotki.yandex.ru

По мнению авторов письма, причины такого положения дел в дорожно-транспортном строительстве обусловлены недостатками сложившейся системы госзаказа (в рамках которой возводится подавляющее большинство объектов инфраструктуры в РФ), а именно:

• система управления рисками и ответственностью в рамках государственных контрактов не содержит четкого порядка оценки соответствия и приемки работы, формируя «презумпцию виновности» подрядчика;

• система ценообразования в отношении ресурсов в бюджетном строительстве не базируется на рыночных реалиях;

• не учитываются издержки на банковские гарантии, проценты на привлечение промежуточного финансирования при казначейском сопровождении;

• понятие «предпринимательского дохода» в принципе отсутствует в структуре цены.

Оценивая ситуации в отрасли как кризисную и создающую «неприемлемые риски» для экономики и социальной сферы, авторы письма обращают внимание Президента России на то, что «разрешение сложившихся проблем невозможно без Вашего дополнительного внимания».

По информации «Коммерсанта», «Кремль поручил Правительству жалобу «”рассмотреть и доложить”».

Далее уже Председатель Правительства РФ Михаил Мишустин поручил курирующему строительство вице-премьеру Марату Хуснуллину и министру финансов Антону Силуанову о сложившейся ситуации в инфраструктурном строительстве «доложить совместно».

Фото: www.stroi.mos.ru

Напомним, что в рамках правительственной инициативы «Инфраструктурное меню», в ближайшие два года субъекты РФ должны получить на строительство объектов социальной, дорожно-транспортной и инженерной инфраструктуры порядка 500 млрд руб. через бюджетные кредиты, выдаваемые на срок не менее 15 лет по ставке не выше 3%.

Кроме того, в течение четырех лет планируется привлечь 150 млрд руб. за счет инфраструктурных облигаций, что позволит обеспечить предоставление льготных инфраструктурных займов под 4% сроком до 15 лет, а по отдельным проектам — до 30 лет.

Фото: www.muzkult.ru

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

Президент дал важные поручения по жилью и инфраструктуре

В России стартовала программа бюджетного и внебюджетного инвестирования в инфраструктуру

Законопроект о создании единого государственного заказчика в сфере строительства принят

Законопроект о создании единого госзаказчика в сфере строительства принят в первом чтении

С октября Минстрой начнет работать как единый госзаказчик по строительству и ремонту

Член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, в два раза уменьшающие штрафные санкции для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками.

Фото: www.metrprice.ru

Речь идет о том, чтобы дополнить ч. 6 вышеуказанной статьи, согласно которой нормы о двойном размере неустойки (штрафа), подлежащей уплате со стороны застройщика в пользу дольщика-потребителя (в случае нарушения девелопером срока передачи объекта недвижимости дольщику или потребителем — сроков возврата денежных средств в связи с расторжением договора ДДУ), не применяются при уступке потребителем своего права требования неустойки юрлицу или ИП.

Предполагается, что цессия дольщиком (уступка требования по обязательствам третьим лицам) в пользу бизнеса должна автоматически возвращать неустойку к ее первоначальному, а не двойному, размеру, поскольку двойной размер — это своеобразная преференция физлицу в рамках законодательства о защите прав потребителя.   

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Иное, как указано в пояснительной записке, «способствует недобросовестному поведению участников долевого строительства и перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства».

По мнению автора законопроекта, зампредседателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Сергея Лисовского (на фото ниже), это повышает финансовые риски застройщика и препятствует реализации строительных проектов, то есть бьет по интересам тех же добросовестных дольщиков и целям нацпроекта «Жилье и городская среда».

Иными словами, предлагается двойной штраф застройщика перед дольщиком в размере, например, 400 тыс. руб. уменьшить до одинарного в 200 тыс. руб. — в том случае, если этот штраф дольщик переуступит (как правило, это происходит за деньги) в пользу юрлица или ИП.

Фото: www.retail-life.ru

Сенатор обосновывает свою инициативу стремлением оградить девелоперский бизнес от граждан и юрлиц, стремящихся вступить в ДДУ не ради приобретения жилья, а с целью подзаработать на судебных тяжбах с застройщиками, выбивая у них штрафные деньги.

«Одно дело, когда дольщики просто хотят получить жилье, и совсем другое дело, когда они специально провоцируют застройщика нарушать те или иные пункты договора, а потом максимально получают с него деньги, — объяснил «Парламентской газетк» свою позицию Сергей Лисовский.

Фото: www.alya-insaat.com

По мнению сенатора, 214-ФЗ в своей нынешней редакции позволяет дольщикам передавать требования по неустойке коллекторским агентствам, которые готовы перенести весь свой наработанный (и далеко не гуманный) опыт по работе с долгами в строительную отрасль. 

Ситуацию, по мнению сенатора также усугубляет новая норма, согласно которой уступка требования о неустойке не подлежит регистрации в Росреестре.

С его позицией категорически не согласны представители адвокатского сообщества, мнение которых приводит «Адвокатская газета».

«На самом деле, автора законопроекта беспокоит то, что дольщик-потребитель обращается за неустойкой в суд общей юрисдикции, где она, как правило, снижается до мизерной суммы, — заметил член адвокатской палаты Москвы Дмитрий Лесняк. — А юрлицо и ИП обратятся в арбитражный суд, где практика снижения неустоек не так радикальна», — пояснил он.

Фото: www.vashadvocat24.ru

Адвокат из Ленинградской области Станислав Изосимов (на фото) полагает, что законопроект противоречит самому понятию цессии в гражданском праве. Ведь если лицо уступает свое право, то последнее переходит новому лицу в полном объеме, невзирая на то, физическое оно или юридическое, напоминает он.

«Если уж законодатель проникся заботой о застройщиках, было бы разумнее ввести единый размер неустойки для любых категорий дольщиков, а не пытаться исказить смысл гражданского законодательства», — резюмирует Станислав Изосимов.

Фото: www.hotdolg.ru

Кроме того, юристы не видят смысла для граждан вступать в ДДУ стоимостью в несколько миллионов рублей ради сомнительной выгоды взыскать по переуступке неустойки третьим лицам несколько сот (или даже десятков) тысяч рублей.   

Впрочем, иной позиции от адвокатского сообщества, которое напрямую заинтересовано в гонорарах своих клиентов из числа т.н. потребительских экстремистов, трудно было ожидать. 

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика