«Известия» пишут, что Российский союз строителей (РСС) направил в Минстрой РФ предложение разработать специальную классификацию частных домов — стандартные, комфорт- и бизнес-классов.

Фото: www.mykaleidoscope.ru

Инициатива появилась по итогам совещания комитета РСС по малоэтажному жилищному строительству.

Для каждого из видов предлагается определить параметры (комплектация дома, отделка и прочее) и требования к проектно-разрешительной документации.

Кроме того, считают строители, необходимо внести изменения в программу «Стимул» и внедрить институт независимого строительного надзора.

Фото: www.dpru.obs.ru-moscow-1.hc.sbercloud.ru

По мнению управляющего партнера ГК Омакульма, председателя комитета РСС по малоэтажному строительству Константина Пороцкого (на фото), эти меры сделают рынок ИЖС более понятным, а объекты — ликвидными.

Они также «позволят обелить рынок, снизить риски для кредитных организаций и клиентов, автоматизировать выдачу ипотеки», — считает он.

Фото: www.1tmn.ru

С тем, что сегодня рынку загородной недвижимости не хватает систематизации объектов, согласен директор федеральной компании «Этажи» Ильдар Хусаинов (на фото).

Когда нет стандартов частных домов, уточняет он, банки боятся оформлять часть объектов в качестве залога.

Фото: www.static12.tgcnt.ru

В дополнение Ильдар Хусаинов предлагает в данных мерах выделить приоритетные и нежелательные для застройки локации, чтобы в развитии ИЖС был долгосрочный стратегический подход.

Фото: www.deloros.spb.ru

Координатор «Деловой России» по СЗФО, председатель Профильной комиссии по инвестициям Законодательного собрания г. Санкт-Петербурга Дмитрий Панов (на фото) обращает внимание на текущую ситуацию в ИЖС.

Несмотря на то что в 2022 году, по его словам, в три-четыре раза выросло число выданных кредитов на ИЖС по сравнению с 2020—2021 годами, пока с их помощью строят не более 10%—15% частных домов.

Фото: www.baikal24.ru

«Сегодня ИЖС — это драйвер всей строительной отрасли, — сказал член Комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ Александр Якубовский (на фото). — Наши основные усилия сконцентрированы на повышении качества строительства».

Он полностью поддерживает РСС в том, что дом должен быть ликвидным объектом залога, иначе упростить и ускорить выдачу ипотеки невозможно.

С точки зрения владельца строительной компании «Дом Лазовского» Максима Лазовского (на фото), предложенные меры существенно повысят прозрачность процесса застройки и его стоимость, а ИЖС в результате стандартизации может стать более доступным для граждан.

Фото: www.cdn-st3.rtr-vesti.ru

Плюс ко всему, заметила директор офиса продаж вторичной недвижимости Est-a-Tet Юлия Дымова (на фото), эти меры помогут еще и в оценке объектов перед продажей.

Фото: www.bitrix.ru

Следующую задачу ставит президент ГК Основа Александр Ручьев (на фото): чтобы сегмент ИЖС стал реальной альтернативой многоэтажному жилью, нужно за городом развивать инфраструктуру и транспорт.

Фото: www.static.ngs.ru

«Самостоятельно застройщики загородных проектов редко могут обеспечить такую инфраструктуру, как школы, детские сады и поликлиники», — подчеркнул девелопер.

Другие публикации по теме:

Эксперты: интерес к недостроенным домам с прошлого года вырос на 27%

ВТБ запустил ипотеку для ИЖС с привлечением подрядчика

ДОМ.РФ: ипотеку на ИЖС в I квартале 2023 года взяли более 12 тыс. семей

Минстрой предлагает застройщикам снижать цены, стимулирует ИЖС и призывает обратить внимание на города, где не строится жилье

Более 9 тыс. семей взяли в Банке ДОМ.РФ ипотеку на ИЖС

Программа поддержки деревянного домостроения уже действует, на очереди — дома из минеральных материалов

Эксперты: загородные дома за год подорожали почти на 20%

Марат Хуснуллин: Проектная документация объектов индивидуального жилищного строительства может быть признана типовой

Банк ДОМ.РФ начал выдавать ипотеку на частные дома по ДДУ

Соответствие каким критериям позволит признать проектную документацию ИЖС типовой

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ  (ВС РФ) 12.07.2022 вынесла определение по делу №1-КГ22-9-КЗ по иску гражданина к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Фото: www.amgkh.ru

В 2015 году гражданка приобрела квартиру в многоквартирном доме (МКД), который в 2012 году был признан муниципалитетом аварийным и подлежащим сносу. В 2019 году данный МКД был включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

В 2020 году гражданка направила администрации муниципального образования заявление, выбрав способ переселения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Администрация муниципального образования указала, что гражданка имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения. Администрация направила для подписания проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающий выплату истцу возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 950 тыс. руб. С условиями указанного соглашения истец не согласился, поскольку рыночная стоимость принадлежащего ему жилого помещения значительно выше и составляет 1 447 000 руб.

Гражданка обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающее предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Ответчик иск не признал. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право собственности гражданина на жилое помещение возникло после признания МКД аварийным и подлежащим сносу, то в силу положений ч. 8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) она имеет право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ею такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с данными с выводами суда первой инстанции.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрев кассационную жалобу, отменила постановления нижестоящих судов в связи с существенным нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов.

Как указал ВС, федеральным законом 473-ФЗ 27.12.2019 ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2. Согласно ей граждане, приобретя право собственности на жилое помещение в МКД после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, чей размер не может превышать стоимость приобретения ими жилого помещения.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019. Общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, ВС указал, что право на получение ответчиком по первоначальному иску возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, без учета ограничений, которые установила ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Фото: www.msk.mosreg.ru

Поскольку МКД, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и гражданин приобрел данную квартиру до вступления в силу 473-ФЗ, он имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав: предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом гражданин выбрал способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Данные обстоятельства судом при рассмотрении спора учтены не были, что привело к ошибочному выводу об отсутствии у истца права на предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила решение и определения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Как ускорят переселение граждан из аварийного жилищного фонда

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Для чего создаются электронные реестры аварийных домов

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Новый порядок признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности