Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Строительные СРО, потерявшие компфонды в банках-банкротах, не будут исключать из реестра

Соответствующие поправки в Градостроительный кодекс, подготовленные Минстроем, сейчас рассматриваются в Госдуме.

Фото: www.dm-st.ru

Как сообщал портал ЕРЗ, на днях Правительство РФ внесло на рассмотрение в Госдуму подготовленный Минстроем законопроект №374843-7 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части саморегулирования деятельности юридических лиц, осуществляющих негосударственную экспертизу проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий». Положения этого во многом долгожданного документа, касающиеся саморегулирования в сфере негосударственной экспертизы, на страницах портала подробно проанализировали и прокомментировали специалисты в этой области.

Фото: www.cpz21.ru

 

В борьбе с «красной зоной»

Активно обсуждают его и в национальных объединениях строительного профиля. И не только обсуждают, но и предлагают конкретные решения. Как сообщает пресс-служба Национального объединения проектировщиков и изыскателей, по инициативе членов Комитета НОПРИЗ по саморегулированию и на основе обращений поступающих от СРО, решено просить президента НОПРИЗ Михаила Посохина обратиться к заместителю Председателя Правительства РФ Дмитрию Козаку и руководителю Ростехнадзора Алексею Алешину с просьбой: до момента принятия 374843-7-ФЗ наложить мораторий на исключение из единого реестра саморегулируемых организаций по результатам внеплановых проверок тех СРО, которые потеряли деньги компенсационных фондов в банках с отозванной лицензией и подтвердили данный факт соответствующими документами.

Фото: www.calypsocompany.ru

Между тем работа над законопроектом в профильном Комитете Госдумы РФ по транспорту и строительству продолжается.  По информации портала Ради Дома PRO документ дополнен новыми правилами формирования компенсационных фондов, которые будут действовать в случае невозможности размещения средств на спецсчете в полном объеме из-за отзыва лицензий у банков (до 1 ноября 2016 года), где эти средства находились. СРО, потерявшие таким образом весь компфонд или его часть, должны проинформировать об этом надзорные органы и свое национальное объединение, предъявив выписку с банковского счета и уведомление о внесении в реестр кредиторов банка с суммой «зависших» средств.

При этом, как следует из законопроекта, эти СРО должны принять решение об увеличении компенсационного фонда «до размера не ниже минимального…, исходя из фактического количества ее членов и уровня их ответственности по обязательствам на день принятия такого решения».

Фото: www.otvali.ru

Подтвердив, что в данном случае речь идет об амнистии, в правовом департаменте Национального объединения строителей отметили, что на заседании экспертного совета НОСТРОЙ по совершенствованию законодательства в строительной сфере НОСТРОЙ по этому законопроекту, скорее всего, будет вынесено отрицательное заключение.

«У нас есть «желтая» зона СРО, у которых утрачена какая-то часть средств в этих банках. Таких из 230 СРО строителей около 100. Но формулировки в законопроекте такие, что «амнистируется» и «красная» зона, у которых средств не хватает и на действующих членов, — объяснили в НОСТРОЙ. — Их понемногу исключают из реестра. Но таких на данный момент осталось еще порядка двух десятков СРО. И это, как минимум, некрасиво: «амнистировать» и «уголовников», и тех, кто нечаянно «оступились», — пояснил собеседник Ради Дома PRO.

При этом в НОСТРОЙ отметили, что недавно внесенный в Госдуму закон если и будет принят (что нельзя гарантировать), то не раньше мая. За этот срок можно успеть избавиться от СРО, входящих в «красную» зону.

Фото: www.img-fotki.eandex.ru

В ТЭК и атомной отрасли вновь появятся отраслевые СРО

Тем временем курирующий саморегулирование в строительной отрасли вице-премьер Дмитрий Козак (на фото) на недавнем совещании поставил вопрос о воссоздании отраслевых СРО в топливо-энергетическом комплексе и атомной отрасли. Напомним, что они были ликвидированы в ходе реформы саморегулирования и внедрения регионального принципа формирования строительных СРО, что обернулось разрывом единых комплексов и отсутствием контроля деятельности саморегулируемых организаций на местах.

В итоге Минэнерго поручено представить в Минстрой предложения по внесению изменений в действующее законодательство по восстановлению отраслевых СРО для компаний, выполняющих строительные работы на объектах ТЭК и атомной отрасли. Минстрой и Минэнерго России с участием НОСТРОЙ и НОПРИЗ до 9 февраля должны разработать критерии оценки эффективности работы СРО, выполняющих контроль на объектах ТЭК и атомной отрасли, и до 15 марта представить в Правительство согласованные предложения о воссоздании отраслевых СРО в области ТЭК и атомной отрасли.

 

 

Другие публикации по теме:

Законопроект о саморегулировании негосударственной экспертизы: мнение экспертов

Постоянное изменение правил в системе саморегулирования грозит застройщикам очередной сменой СРО

Минстрой России: застройщику, техническому заказчику, осуществляющему строительство индивидуального жилого дома, членство в СРО не требуется

Минстрой России: застройщик, самостоятельно нанимающий изыскателей, проектировщиков и подрядчиков, должен вступить сразу в 3 СРО

Подрядчики, участвующие в генподрядных торгах, должны уведомлять СРО о размере обязательств по договорам

Принцип регионального членства в строительных СРО может быть отменен для строителей объектов энергетики

+

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

      

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

     

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

 выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

  

       

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

 

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ