Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Строительство общежития с привлечением средств дольщиков. Воронежская ГК «Развитие» отстояла в суде законность использования долевого строительства

Такая возможность появилась после изменения позиции Росреестра по вопросу законности регистрации ДДУ в строительстве ЖЦ «Интурист» после нескольких проигранных ведомством судов.

Как рассказал нашему порталу руководитель компании, депутат Воронежской областной Думы Сергей Гончаров (на фото), строительство жилого центра «Интурист» — первого в Воронеже комплекса домов с малогабаритными квартирами-студиями площадью от 16 м2 и стоимостью от 500 тыс. руб. — возобновится. Возведение комплекса было приостановлено в октябре 2015 года на ранней стадии из-за того, что Росреестр считал незаконным привлечение застройщиком ГК «Развитие» (№293 в ТОП по РФ) средств дольщиков для строительства подобного жилья.

Позиция истцов строилась на том, что хотя жилье в «Интуристе» формально является общежитием, а значит, по федеральному законодательству относится к спецжилфонду, никакие нормы не запрещают участие дольщиков в его строительстве.

«Мы натолкнулись на некую правовую коллизию, — пояснил Сергей Гончаров. — С точки зрения градостроительного законодательства частные общежития строить можно, а вот, по мнению Росреестра, общежития должны быть обязательно построены государством. В связи с этим я сейчас готовлю законодательную инициативу, которую собираюсь вынести на федеральный уровень через нашу областную Думу. Ее главный смысл — необходимость привести в порядок соответствующую норму Жилищного кодекса, чтобы там было четко сказано, можно ли коммерческому застройщику строить частные общежития — или это прерогатива исключительно государства».

Сейчас, как считает Сергей Гончаров, этот вопрос находится в некоем правовом вакууме: «одни юристы, трактуя закон, говорят, что строить можно, другие — что нет».

И хотя разрешение на строительство у компании было, что, по словам руководителя ГК «Развитие», всегда вселяло в строителей уверенность в своей правоте, эту правовую коллизию застройщикам пришлось «разруливать» в течение полутора-двух лет. В итоге несколько судебных решений в пользу потенциальных соинвесторов ГК «Развитие» заставили-таки Росреестр изменить свою позицию. Положительное решение было вынесено, как пояснили в ведомстве, «с учетом проводимой в управлении работы по снижению количества решений о приостановлении и отказе в …регистрации прав».

Впрочем, даже если бы Росреестр продолжал упорствовать, отказывая в регистрации ДДУ, комплекс все равно был бы достроен — за счет собственных средств компании, заверил нас Сергей Гончаров, просто сроки его ввода растянулись бы по времени. Из-за упомянутой правовой коллизии в последние годы застройщик производил работы на собственные оборотные средства. Однако теперь никаких препятствий к привлечению средств дольщиков нет, и скорость строительство двух 19-этажных зданий на ул. Ростовской может заметно возрасти.

«Сейчас по первой очереди мы находимся на уровне 4-го этажа, по второй — на уровне 2-го этажа, — рассказал порталу ЕРЗ Сергей Гончаров. — Желающие войти в долевое строительство у нас есть, и мы рассчитываем завершить объект в течение полутора — максимум двух лет».

Сам проект подразумевает столь востребованное после кризиса малогабаритное жилье. В ГК «Развитие» полагают, что в жилом центре «Интурист» оно одно из самых дешевых и доступных в России: начальная цена 16-метровой малогабаритной студии — от 500 тыс. руб.

«Проект изначально был ориентирован на то, чтобы молодые мамы могли вложить свой материнский капитал в реальное жилье, — пояснил нам руководитель компании. — У многих сегодня просто нет возможности добавлять к материнскому капиталу еще какую-то сумму. А здесь они могут приобрести небольшую квартиру для себя, детей или родственников, и в последующем, например, сдавать ее в аренду. По крайней мере, целевое использование материнского капитала в данном случае обеспечено».

В компании уверены, что тем гражданам, у которых нет больших накоплений, но есть огромное желание приобрести своим детям или внукам, пусть маленький, но все-таки свой угол, надо помогать.

«Часто они приходят к нам, просят рассрочку, скидку, отсрочку и т.д., из этого всего и формируется их вклад в недвижимое имущество, — отмечает строитель-депутат Сергей Гончаров. — Мы считаем, что с этими категориями граждан надо работать, и мы нацелены на это».

«Если бы в пору моего студенчества у меня была собственная квартира, пусть даже 16-метровая, я был бы просто счастлив!», — признался нам глава девелоперской компании.

+

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

17.07.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №306-ЭС22-27838 по делу, в котором разбиралась ситуация, когда из-за бездействия конкурсного управляющего и неосмотрительности Фонда развития территорий и фонда Саратовской области при банкротстве застройщика дольщик потерял право на получение жилого помещения.

  

    

Согласно материалам дела, 25.06.2019 между компанией (застройщиком) и ООО «Финансовый холдинг-центр Группа компаний «ЖБК-3» (центр) был заключен договор участия в долевом строительстве (ДДУ) многоквартирного дома (МКД). ДДУ зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии по договору уступки требования от 23.04.2020 центр уступил гр-ну Дегтяреву В. Н. требование к компании о передаче двухкомнатной квартиры, основанное на ДДУ. Договор уступки требования зарегистрирован был 24.04.2020.

Суды установили, что Дегтярев В. Н. полностью исполнил обязательства, принятые по договору уступки требования, уплатив центру за полученное требование 1 771 440 руб., в силу чего данное требование перешло к нему.

 

 

18.03.2021 решением Арбитражного суда Саратовской области застройщик был признан несостоятельным (банкротом). Дегтярев В. Н. направил 23.12.2021 конкурсному управляющему компании заявление о включении его требования о передаче двухкомнатной квартиры в реестр застройщика.

Конкурсный управляющий уведомлением от 25.01.2022 отказал во включении данного требования в реестр, сославшись на пропуск срока закрытия реестра.

Дегтярев В. Н. 18.02.2022 обратился в арбитражный суд с возражениями на решение конкурсного управляющего.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал требование Дегтярева В. Н., основанное на зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве и уступки требования, обоснованным, констатировав отсутствие встречного предоставления со стороны компании. Определяя момент, с которого требование Дегтярева В. Н. считается включенным в реестр застройщика, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование подлежало включению в реестр автоматически конкурсным управляющим на основании информации, размещенной Росреестром.

  

Фото: www.polinov.ru

 

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции счел, что требование Дегтярева В. Н., включенное в реестр застройщика после принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, подлежит удовлетворению путем выплаты денежной компенсации, а не в натуральной форме. Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.

Указывая на допущенные судами апелляционной инстанции и округа нарушения норм, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что применяемая при урегулировании обязательств застройщика перед участниками строительства процедура передачи его имущества и связанных с ним обязательств представляет собой реабилитационный план, направленный на завершение строительства многоквартирного дома и передачу гражданам — участникам строительства в натуре помещений в этом доме.

В данных отношениях Фонд развития территорий (ФРТ) и соответствующие региональные фонды по существу выступают организационно-правовой формой использования публичных финансовых ресурсов для содействия дольщикам, приобретшим жилые помещения, в разрешении кризисной ситуации, возникшей при банкротстве застройщика.

 

Фото: www.edsro.center

 

Законодательством предусмотрен специальный (упрощенный) порядок включения в реестр застройщика требований участников строительства, возникших из ДДУ. Такие требования включаются в реестр застройщика конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с последующим уведомлением участника строительства о включении его требования в реестр.

При наличии у несостоятельного застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства, конкурсный управляющий также вносит в реестр застройщика и сведения об уплаченной сумме.

На день принятия ФРТ или соответствующим фондом субъекта РФ решения о финансировании мероприятий по завершению строительства проводится сверка информации, отраженной в реестре застройщика, сформированном на основании информации ЕГРН (реестр недвижимости) о заключенных застройщиком ДДУ, с имеющимися у девелоперской компании данными о произведенной оплате со стороны участника строительства.

 

Фото: www.exchange.1maysk.ru

 

Если документы, подтверждающие оплату, у застройщика отсутствуют и они не были представлены гражданином, уведомленным о включении его требования в реестр застройщика, требование гражданина исключается из названного реестра судом на основании заявления конкурсного управляющего компании-застройщика.

Таким образом, требования граждан, вытекающие из зарегистрированных ДДУ, включаются в реестр застройщика автоматически и исключаются из реестра в судебном порядке на основании заявления управляющего (иного заинтересованного лица).

В рассматриваемом случае на день принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства (03.12.2021) требование Дегтярева В. Н., основанное на сделках, отраженных в реестре недвижимости, должно было быть включено в реестр застройщика, на что верно обратил внимание суд первой инстанции.

  

Фото: www.anspb.ru

 

При этом Фонду развития территорий и фонду Саратовской области при урегулировании обязательств застройщика, признанного банкротом, перед гражданами — участниками долевого строительства следовало проявить должную осмотрительность. Они должны были обратиться к реестру недвижимости и установить, что реестр застройщика сформирован управляющим с нарушением положений Закона о банкротстве: в нем безосновательно отсутствует ряд требований по зарегистрированным ДДУ, в том числе требование Дегтярева В. Н.

Негативные последствия бездействия управляющего, не исполнившего предусмотренную законом обязанность по самостоятельному формированию реестра застройщика в отношении зарегистрированного договора участия в долевом строительстве, равно как и последствия неосмотрительности фондов, принявших решения о завершении строительства без учета доступной им информации, не могли быть возложены судами апелляционной инстанции и округа на гражданина. Вывод судов об утрате Дегтяревым В. Н. права на получение жилого помещения в натуре из-за бездействия, неосмотрительности третьих лиц признан ошибочным.

 

Фото: www.amgkh.ru

 

Верховный Суд РФ указал, что наличие у участника строительства права на предъявление конкурсному управляющему застройщиком требования, возникшего из договора участия в долевом строительстве, или на уточнение его размера является дополнительной гарантией защиты интересов гражданина. Данная норма не свидетельствует об установлении заявительного порядка совершения учетно-регистрационных действий в реестре застройщика и не отменяет обязанность управляющего по самостоятельному формированию соответствующей части реестра.

Гражданин в любом случае вправе справедливо рассчитывать на то, что конкурный управляющий добросовестно выполнит весь комплекс мероприятий и включит его требование в реестр застройщика, а Фонд развития территорий, региональный фонд при рассмотрении вопроса о завершении строительства сверят информацию, отраженную управляющим в реестре застройщика, с информацией, отраженной в реестре недвижимости.

Дегтярев В. Н. раскрыл свою сделку публично путем государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, оставив в силе Определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2022 по указанному делу.

  

   

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

Президент освободил от НДФЛ обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству

Обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству, освободят от НДФЛ

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения