Новая компания будет сформирована на базе ГК «Нацпроектстрой», учрежденном в ноябре прошло года, сообщает РБК со ссылкой на источник, «знакомый с планами ВЭБа».

Фото: www.mds.yandex.net

Как следует из обнародованной информации, речь идет о совместном предприятии (СП), софинансируемым компанией «Стройпроектхолдинг» Аркадия Ротенберга (на фото) и госкорпорацией развития ВЭБ.РФ, возглавляемой Игорем Шуваловым (на фото ниже).

Фото: www.news-factor.ru

Еще в июне 2019 года эти организации договорились о создании совместного предприятия (50 х 50), которое станет крупнейшим подрядчиком на рынке инфраструктурного финансирования и строительства (в рамках реализации нацпроектов), подписав соответствующий меморандум на площадке ПМЭФ. 

Фото: www.stroyportal.club

Но под вопросом оставались объемы и схема финансирования, а также структура создаваемого СП. Теперь же, по словам источника РБК, эти моменты предварительно прояснены:

Фото: www.rbk.ru

• СП будет создано на базе АО «ГК Нацпроектстрой», учрежденным в ноябре 2019 года закрытым комбинированным паевым инвестфондом «ЛЕГИОН»;

• ЗПИФ «ЛЕГИОН» управляется компанией «Эвокорп», ранее контролировавшей девелоперские активы Ротенберга, в частности «РГ-Девелопмент»;

Фото: www.zaomos.news

• СП создается в рамках реализации проекта «Понтон», предполагающего консолидацию производственных мощностей таких организаций отца и сына Аркадия и Игоря Ротенбергов, как ГК «Мостотрест» (крупнейший в России строитель мостов и один из крупнейших строителей транспортной инфраструктуры), «ТЭК Мосэнерго», а также «ГК 1520», подконтрольной Алексею Крапивину;

• на первом этапе создания СП госкорпорация ВЭБ.РФ выдаст структуре Ротенбергов бридж-кредит на 29,8 млрд руб., который позволит им рассчитаться по имеющимся долгам;

• на втором этапе планируется провести допэмиссию «Нацпроектстроя», увеличивающую его уставный капитал с 20 млн до 673 млн руб., которую выкупят ВЭБ (денежными средствами на сумму до 336 млн руб.) и «Легион» (на 317 млн руб. — деньгами и активами);

Фото: www.bn.ru

• привлеченные деньги пойдут на проведение финансовой, налоговой, юридической экспертизы и рыночной оценки активов «Мостотреста», «ТЭК Мосэнерго» и «ГК 1520»;

• затем уставный капитал «Нацпроектстроя» будет увеличен на сумму не менее 100 млрд руб., из которых ВЭБ предоставит до 50 млрд руб. (деньгами), а «Легион» — активами, также на сумму не менее 50 млрд руб.

Кроме того, предполагается участие в допэмиссии «Нацпроектстроя» еще одного профильного инвестора, в отношении которого отсутствуют санкционные риски. В итоге ВЭБ и «Легион» получат в совместном предприятии по 43%, профильный инвестор — 14%, а миноритарий, появившийся в ходе первого этапа допэмиссии, — 0,01%.

Фото: www.mk.ru

Вся эта схема по созданию мощного СП на базе частных и госактивов, одобрена в декабре минувшего года правлением ВЭБ.РФ, и теперь должна пройти согласование на наблюдательном совете госкорпорации, главой которого до последнего времени являлся ушедший 15 января в отставку председатель Правительства Дмитрий Медведев.

Фото: www.alllogos.ru

Фото: www.avtodor-invest.com

Другие публикации по теме:

Изменения в сфере госзаказа облегчат застройщикам получение государственных и муниципальных подрядов

Вся недвижимость ВЭБ переходит к ДОМ.РФ

Внешэкономбанк превратится в ВЭБ.РФ

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО