Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Стройиндустрия-2020: песок, кирпич, бетон и двери в плюсе, остальное — в минусе

Российский союз строителей (РСС) предоставил порталу ЕРЗ.РФ собственный анализ данных Росстата по выпуску стройматериалов и технических изделий по итогам первых семи месяцев 2020 года.

     

Фото: www.tochka-raz.ru

    

Как следует из представленных данных, в период с января по июль текущего года из 20 основных видов строительных материалов и изделий аналогичные показатели прошлого года в РФ превышены лишь по четырем позициям (см. таблицу).

По остальным видам строительной продукции зафиксировано сокращение производства, что вполне объяснимо на фоне кризиса и пандемии.

   

Выпуск основных видов строительных материалов и изделий за январь-июль 2020 года  

 

2020

% к
2019

1.            

Портландцемент, цемент глиноземистый, цемент шлаковый и аналогичные цементы, млн. тонн

31,2

94,4

2.            

Пески природные, млн куб. м

120,0

104,1

3.            

Кирпич керамический неогнеупорный строительный, млрд усл. кирпичей

3,2

102,8

4.            

Бетон готовый к заливке (товарный бетон), млн куб. м

19,4

101,7

5.            

Двери деревянные, млн кв. м

7,3

100,8

6.            

Гранулы, крошка и порошок; галька, гравий, млн куб. м

162,0

97,4

7.            

Плитки керамические глазурованные для внутренней облицовки стен, млн кв. м

38,0

95,5

8.            

Блоки и прочие изделия сборные строительные из цемента, бетона или искусственного камня, млн куб. м

11,9

94,8

9.            

Фанера, млн куб. м

2,3

94,1

10.         

Блоки стеновые силикатные, млрд усл. кирпичей

2,7

93,8

11.         

Кирпич строительный (включая камни) из цемента, бетона или искусственного камня, млрд усл. кирпичей

1,3

93,2

12.         

Материалы для покрытия пола, стен, потолка, млн кв. м

106,0

91,0

13.         

Плиты древесностружечные, млн усл. куб. м

5,1

88,6

14.         

Плиты древесноволокнистые, млн усл. кв. м

5,1

88,6

15.         

Плитки керамические для полов, млн кв. м

53,0

85,9

16.         

Плиты керамические фасадные и ковры из них, млн кв. м

4,8

85,2

17.         

Окна деревянные, тыс. кв. м

224,0

84,5

18.         

Стекло листовое термически полированное и с матовой или полированной поверхностью, млн кв. м

62,6

83,1

19.         

Стекло листовое литое, прокатное, тянутое или выдувное, но не обработанное другим способом, млн кв. м

52,3

81,1

20.         

Обои, млн усл. кусков

51,0

79,1

 

 

 

Лифты, тыс. шт.

16,2

120,8

 

Бульдозеры, шт.

389

93,5

Источник: Росстат

           

По 8 видам продукции стройиндустрии показатели близки к прошлогодним (более 90% от уровня прошлого года), а по другим 8-ми видам объемы производства существенно снизились (менее 90% от уровня прошлого года и более).

    

Фото: www.mordovmedia.ru

       

В частности, аналитики РСС обращают внимание на существенное падение производства такого базового строительного материала, как цемент: 31,2 млн т, что составляет лишь 94,4% от уровня аналогичного периода 2019 года.

В целом, можно заключить, что объемы выпуска основных видов строительных материалов за 7 месяцев текущего года заметно снизились и по сравнению с прошлым годом, резюмируют эксперты.

         

 

Фото: www.ohranatruda.ru

Фото: www.birzha-sro.ru

       

    

    

   

   

Другие публикации по теме:

Стройиндустрия-2020: кирпича, песка и лифтов стало больше

Марат Хуснуллин: В случае необоснованного завышения цен на стройматериалы необходимо обращаться в ФАС

Большинство строек работает, но из-за кризиса есть угроза дефицита стройматериалов

Эксперты ВШЭ: Отрасль ждет череда банкротств, сокращение численности занятых и портфеля заказов, снижение производительности труда и продаж, рост цен на стройматериалы

Жилищная отрасль в условиях пандемии и падения курса рубля: опрос застройщиков

Влияние на отрасль ограничений по коронавирусу. Анкетирование застройщиков

Рост цен на стройматериалы в столице определили беспрецедентные объемы ввода жилья

Эксперты: в августе в Москве на продажу был выставлен рекордный объем жилья — более 1 млн кв. м

Переход на эскроу-счета подстегнул рост рынка стройматериалов

Минстрой: ситуация со стройматериалами не критичная

+

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

  

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

 

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

    

     

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

 контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

   

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика