Российский союз строителей (РСС) любезно предоставил порталу ЕРЗ.РФ очередной анализ данных Росстата по выпуску стройматериалов, изделий и техники — на сей раз по итогам 7 месяцев 2021 года. 

Фото: www.tochka-raz.ru

По данным Росстата за январь-июль 2021 года из 20-ти основных видов строительных материалов, изделий и конструкций:

- показатели прошлого года в различной степени превышены по 16 позициям;

- по 4-м позициям показатели близки к прошлогодним — более 90% от уровня 2020 года.

Фото: www.istservis.ru

Производство цемента составило 32,6 млн т — 104,1% от уровня прошлого года.

Показатели по выпуску бульдозеров превышены на 57,2%, а по выпуску лифтов — на 5,5%.

В целом можно отметить, что объемы выпуска основных видов строительных материалов, изделий и конструкций за январь-июль 2021 года заметно превосходят показатели января-июля прошлого года, резюмировали аналитики РСС.

Выпуск основных видов строительных материалов, изделий и конструкций за январь-июль 2021 года

Источник: РСС на основе данных Росстата

1Примечание: у аналитиков РСС вызывает сомнение позиция 20 «Стекло листовое литое, прокатное, тянутое или выдувное, но не обработанное другим способом»: за 6 месяцев данный показатель составлял 49,7 млн кв. м (117,6%), а за 7 месяцев — 49,2 (91,5%).

Другие публикации по теме:

ФАС проверит, есть ли картельный сговор между производителями арматуры

Росстат: стройматериалы продолжили дорожать и в июле

За год цены в России на стройматериалы выросли почти на треть

Минстрой: объем компенсаций строителям из-за роста цен на стройматериалы — порядка 100 млрд руб.

Эксперты: за год спрос на стройматериалы вырос почти в три раза, на оборудование — наполовину

Цены на стройматериалы в России за месяц выросли на 5%, а с начала года — более чем на 12%

Эксперты: цены на стройматериалы вырастут на 15%

На уровне Правительства предложено обнулить ввозную пошлину на компоненты для производства стройматериалов

Техника и материалы: за год объем производства башенных кранов увеличился в России почти вдвое

Производство цемента в России в 2020 году снизится на 4%, а ожидалось вообще — 10%

Из-за чего на рынке сложился дефицит стройматериалов из прессованной древесины

В наибольшем дефиците на стройке — кирпич, стекло и деревянные окна

Стройиндустрия-2020: кирпича, песка и лифтов стало больше

Рост цен на стройматериалы в столице определили беспрецедентные объемы ввода жилья

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика