На этом посту он сменил зампреда областного правительства Максима Фомина.

Фото: www.kolomna-region.ru

Напомним, что, как ранее информировал портал ЕРЗ, в ноябре 2017 года после ухода с этой должности Сергея Пахомова губернатор Московской области Андрей Воробьев принял решение, что новый человек на место Пахомова назначен не будет, и полномочия министра строительного блока были переданы заместителю главы правительства региона Максиму Фомину. И вот, спустя полгода, на заседании областного правительства глава региона анонсировал назначение нового министра строительства Подмосковья.

«Хотел проинформировать вас о кадровых изменениях в составе правительства Московской области, они касаются сферы строительства, — сказал Андрей Воробьев, добавив: — Вы знаете, что Максим Фомин у нас занимал должность министра и зампреда. Сейчас мы вновь назначаем министром строительного комплекса отдельную фигуру — это Тагиев Руслан Рагимович», — сообщил Воробьев. При этом он уточнил, что Фомин продолжит занимать пост заместителя председателя правительства Подмосковья.

Надо отметить, что Руслан Тагиев — далеко не новый человек в подмосковном минстрое: в течение трех лет он являлся первым заместителем главы этого ведомства (см. справку), и хорошо знает все проблемы строительной отрасли региона-лидера среди субъектов РФ в сфере жилищного строительства.

С 2015 года до настоящего времени Тагиев возглавлял Главное управление государственного строительного надзора Московской области, и на этом посту отметился усилением контроля за деятельностью работающих в регионе строительных компаний, а также активным внедрением электронных форматов — отчетности застройщиков, регистрации пострадавших участников долевого строительства и др.

Фото: www.gusn.mosreg.ru 

Как сообщает пресс-служба Главгосстройнадзора Московской области, исполняющим обязанности начальника ведомства назначен Артур Гарибян (на фото), с апреля 2016 года работавший заместителем Руслана Тагиева.

СПРАВКА

Тагиев Руслан Рагимович

Министр строительного комплекса Московской области. Родился 16 сентября 1974 года в Ленинградской области. В 1996 году окончил Санкт-Петербургский университет экономики и финансов, в 2006 году — Северо-Западную академию государственной службы. С 1993 года по 2003 год работал сотрудником службы безопасности, специалистом, экспертом отдела клиентских отношений группы дилинга Петербургского отделения Международного Московского банка. С 2003 года по 2008 год — директор по работе с филиалами, заместитель гендиректора ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга». С 2008 года по 2011 год работал советником, а затем заместителем председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга. C 2012 года по 2013 год занимал должность первого заместителя министра строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Московской области. В 2013 году стал первым заместителем министра строительного комплекса Московской области. В 2015 году назначен на должность начальника Главного управления государственного строительного надзора Московской области и занимал этот пост до настоящего времени.

Фото: www.vmr-mo.ru

Другие публикации по теме:

Подмосковные застройщики могут подать ежеквартальную отчетность в электронном виде

В Подмосковье в реестр обманутых дольщиков теперь можно попасть в онлайн-режиме

Максимальные объемы ввода многоквартирных домов застройщиками в 2017 году показали Московская область, Санкт-Петербург и Москва

Андрей Воробьев: Решение в Подмосковье проблемы оставшихся обманутых дольщиков невозможно без федерального центра

Объем предложения новостроек в Подмосковье за два с половиной года снизился на треть

В Подмосковье с застройщиков проблемного жилья хотят снять обязательства по инфраструктуре

В Подмосковье в электронный вид перевели четыре гоcуcлуги в строительстве

Вместо Сергея Пахомова стройкомплекс Подмосковья возглавит Максим Фомин

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка