Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Стройматериалов по-прежнему производится меньше, чем год назад

В период с января по ноябрь текущего года объем производства основных строительных материалов так и не смог сравняться с уровнем 2019 года. Зато производство башенных кранов и лифтов выросло —почти на 70% и более чем на 6% соответственно.  

     

Фото: www.cdn.fishki.net

      

Российский союз строителей (РСС) предоставил порталу ЕРЗ.РФ анализ данных Росстата по выпуску стройматериалов, изделий и строительной техники по итогам 11 месяцев текущего года. 

Как видно из таблицы ниже, годичное падение объемов производства 18 из 20 основных видов стройматериалов и изделий составило 2,2—16,1%.

Нулевую и незначительную положительную динамику (+0,7%) продемонстрировали лишь сегменты деревянных дверей и обоев. 

Зато традиционно превышены показатели прошлого года по выпуску башенных кранов (+69,6%) и лифтов (+6,39%).

     

 

2020

% к
2019

1.              

Портландцемент, цемент глиноземистый, цемент шлаковый и аналогичные цементы, млн т

52,6

96,8

2.               

Обои, млн усл. кусков

140,9

100,7

3.               

Двери деревянные, млн кв. м

12,8

100,0

4.               

Бетон готовый к заливке (товарный бетон), млн куб. м

33,0

97,8

5.               

Плитки керамические глазурованные для внутренней облицовки стен, млн кв. м

61,7

97,7

6.               

Плиты древесностружечные, млн усл. куб. м

8,9

97,1

7.               

Блоки и прочие изделия сборные строительные из цемента, бетона или искусственного камня, млн куб. м

20,1

96,5

8.               

Фанера, млн куб. м

3,6

95,5

9.               

Кирпич керамический неогнеупорный строительный, млрд усл. кирпичей

5,0

95,2

10.           

Гранулы, крошка и порошок; галька, гравий, млн куб. м

277,4

93,6

11.           

Плиты керамические фасадные и ковры из них, млн кв. м

8,3

93,3

12.           

Блоки стеновые силикатные, млрд усл. кирпичей

4,4

93,1

13.           

Плиты древесноволокнистые, млн усл. кв. м

585,3

92,7

14.           

Пески природные, млн куб. м

234,8

91,7

15.           

Плитки керамические для полов, млн кв. м

89,2

91,1

16.           

Материалы для покрытия пола, стен, потолка, млн  кв. м

191,0

90,5

17.           

Кирпич строительный (включая камни) из цемента, бетона или искусственного камня, млрд усл. кирпичей

1,9

89,9

18.           

Стекло листовое термически полированное и с матовой или полированной поверхностью, млн кв. м

106,9

89,2

19.           

Стекло листовое литое, прокатное, тянутое или выдувное, но не обработанное другим способом, млн кв. м

89,8

86,7

20.           

Окна деревянные, тыс. кв. м

406,6

83,9

 

 

 

Краны башенные, шт.

-

169,6

 

Лифты, тыс. шт.

27,0

106,9

Источник: Росстат

          

«В целом можно заключить, что объемы выпуска основных видов

строительных материалов за 11 месяцев текущего года несколько

улучшились по сравнению с показателями за 10 месяцев, но по-прежнему ниже по сравнению с прошлым годом», — сделали вывод эксперты РСС.

     

 

Фото: www.ohranatruda.ru

Фото: www.birzha-sro.ru

     

 

  

 

 

  

Другие публикации по теме:

Производство цемента в России в 2020 году снизится на 4%, а ожидалось вообще -10%

Из-за чего на рынке сложился дефицит стройматериалов из прессованной древесины

В наибольшем дефиците на стройке — кирпич, стекло и деревянные окна

Стройиндустрия-2020: кирпича, песка и лифтов стало больше

Рост цен на стройматериалы в столице определили беспрецедентные объемы ввода жилья

+

Верховный Суд: условия ДДУ, сокращающие гарантийный срок работ по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры, ничтожны

Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) выпустил обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденный Президиумом ВС РФ от 23.10.2024.

   

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

В обзор включены позиции по 24 судебным спорам 2023—2024 годов, в котором рассмотрены актуальные вопросы, возникшие при рассмотрении дел о защите прав потребителей.

В частности, в обзор включены:

 Дело об условиях договора об участии в долевом строительстве (ДДУ), устанавливающих сокращенные сроки гарантийных обязательств застройщика по сравнению с предусмотренными законом;

• Дело о нарушении гражданином (заказчиком) условий договора о подключении (технологическом присоединении) объекта индивидуального жилищного строительства (ИЖС) и взыскании фактически понесенных исполнителем расходов в размере, превышающем плату по договору о технологическом присоединении.

В первом случае ВС РФ сделал вывод, что условия ДДУ, устанавливающие сокращенные сроки гарантийных обязательств застройщика, по сравнению с условиями, предусмотренными законом, ничтожны.

 

 

Указанный вывод сделан на основании Определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ №5-КГ23-158-К2 от 05.03.2024, в котором был рассмотрен иск дольщика к ПАО «ПИК» (застройщик) об уменьшении цены по ДДУ ввиду обнаруженных в квартире строительных недостатков (дефектов), о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки (дефекты) относятся к качеству отделки квартиры, на которую по условиям договора установлен гарантийный срок один год, а истец обратился с иском по истечении данного срока, а также срока, предусмотренного п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей.

С выводом суда первой инстанции согласились суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проанализировав положения 214-ФЗ, Верховный Суд пришел к выводу, что гарантийные сроки для объекта долевого строительства устанавливаются договором и не могут составлять менее пяти лет, а на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав такого объекта долевого строительства, — три года.

Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Установленный ДДУ гарантийный срок на работы по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры (двери, включая дверные ручки, сантехника, окна, напольные и настенные покрытия, трубы и электропроводка), равный одному году, противоречит положениям ч. 5 ст. 7 214-ФЗ, определили в ВС РФ.

  

  

Такое условие договора ущемляет права потребителя — участника долевого строительства, в связи с чем является ничтожным, заключил суд высшей инстанции.

В рамках второго дела сетевая организация АО «Газпром газораспределение Пермь» (исполнитель) обратилась в суд с иском к М. (заказчик) о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства (ОКС), взыскании фактически понесенных расходов и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец ссылался на то, что для выполнения договора подключения и осуществления технологического присоединения на ОКС истцом в полном объеме проведены работы по проектированию, фактическому осуществлению строительно-монтажных работ до границ земельного участка (ЗУ) ответчика, а также регистрация созданной сети газопровода, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчик в нарушение условий договора не выполнил проектные и строительно-монтажные работы, подготовку сети газораспределения и газоиспользующего оборудования к подключению (технологическому присоединению).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что заключенный между сторонами договор подлежит расторжению, поскольку допущенные ответчиком нарушения условий договора, выразившиеся в неисполнении встречных обязательств, с учетом истечения предельных сроков выполнения технологического присоединения являются существенными.

Также, установив, что в период исполнения обязательств по договору истцом понесены расходы в размере 348 354,57 руб., суд взыскал с ответчика фактически понесенные расходы за вычетом уплаченной им при заключении договора суммы в размере 20 000 руб.

 

 

С выводами суда первой инстанции согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом ВС РФ указал, что при надлежащем исполнении ответчиком обязательства истцом была бы получена плата за технологическое присоединение, определенная договором. Таким образом, исходя из смысла норм права при расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) ОКС в связи с невыполнением его условий заказчиком, с последнего могут быть взысканы фактически понесенные сетевой организацией расходы, но не превышающие плату по договору.

В заключенном сторонами договоре на подключение (технологическое присоединение) ОКС определено, что размер платы за техприсоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения, утвержденный постановлением региональной службы по тарифам Пермского края, составляет 40 000 руб. и указан в постановлении Региональной службы по тарифам Пермского края №40-тп от 29.07.2015.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала ошибочными выводы суда апелляционной инстанции о включении в размер убытков сетевой организации доходов, выпадающих в связи с невключением в тарифы на услуги расходов по строительству сетей.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

  

 

Другие публикации по теме:

Срок действия правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства продлят

Условия уплаты цены ДДУ, заключенного после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, определяют стороны соглашения

Порядок учета расходов застройщиками, применяющими УСН

Как предлагают расширить перечень работ, разрешенных в границах территорий объектов культурного наследия

В Москве вступили в силу требования к проектированию очистных сооружений, канализационных станций и водопроводных узлов

Минстрой: следует правильно оценить возможные риски, связанные с приобретением прав на объект долевого строительства путем уступки прав требований

Все жилье в Подмосковье в нынешнем году планируется строить с применением счетов эскроу

Минстрой подготовит предложения о новом механизме субсидирования девелоперов с привлечением средств дольщиков

В цену ДДУ можно будет включать стоимость мебели

ЦБ планирует принять ипотечный стандарт и обсудить с Правительством изменения правил выдачи ипотеки с господдержкой

Новое в регулировании строительства ИЖД с использованием счетов эскроу

Подрядчиков, строящих индивидуальные жилые дома с использованием эскроу, освободят от НДС

Подрядчики смогут привлекать средства граждан на строительство ИЖД при условии открытия счетов эскроу