После получения РС Сбербанк предоставит одному из крупнейших российских застройщиков 1,050 млрд руб. в рамках проектного бриджа и 5,045 млрд руб. — в качестве проектного финансирования. При этом в рамках сделки дочерняя компания банка «Сбербанк Инвестиции» войдет в капитал застройщика.

Фото: www.zab.ru

Сбербанк профинансирует строительство 1-й очереди жилого комплекса «Новое Внуково» в пос. Кокошкино в 20 км от МКАД. Финансирование будет предоставлено в объеме 6,095 млрд руб. в том числе 1,050 млрд руб. — в рамках проектного бриджа и 5,045 млрд руб. — в качестве проектного финансирования.

Жилой комплекс будет состоять из 8 монолитных 12-этажных домов, а проект будет реализован за два года, сообщили порталу ЕРЗ.РФ в пресс-службе застройщика.

При этом дочерняя компания банка «Сбербанк Инвестиции» выкупит 1% акционерного капитала проекта для получения корпоративного контроля путем заключения корпоративного договора с акционерами проекта.

После этого Группа «Самолет» получит проектный бридж, который направит на подготовку исходно-разрешительной документации проекта, реализуемого совместно с группой компаний RDI, и заем в формате проектного финансирования (он будет предоставлен после получения застройщиком разрешения на строительство).

Фото: www.tochka-bryansk.ru

«Данная сделка означает переход на существенно новый уровень партнерских отношений между Банком и Группой «Самолет», — так прокомментировал подписанное соглашение заместитель председателя правления Сбербанка Анатолий Попов (на фото). — Для наших ключевых партнеров мы готовы выйти за рамки классического проектного финансирования и оказывать финансовую поддержку даже до получения разрешения на строительство путем предоставления бридж-кредитов», — подчеркнул топ-менеджер крупнейшего российского банка с госучастием.

Фото: www.zel-city.ru

«Еще несколько лет назад многие оценивали отрасль жилищного строительства как рискованную, — напомнил генеральный директор Группы «Самолет» Антон Елистратов (на фото). — С изменением законодательства и наметившейся тенденцией к укрупнению застройщиков ситуация поменялась, ключевые системные игроки отрасли, такие как Группа «Самолет», стали восприниматься банками, покупателями и другими участниками рынка как надежные партнеры, с которыми комфортно и безопасно работать. И этот новый проект, который мы делаем совместно с нашим партнером Сбербанком, еще раз подтверждает, что и отрасль, и мы двигаемся в правильном направлении», — резюмировал руководитель девелоперской группы.

Фото: www.yt3.ggpht.com

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: ГК Самолёт

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 1 363 832 кв. м

Объектов строительства — 67 (в 9 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 5-е

Место в ТОП по Московской области — 2-е

Место в ТОП по Москве — 9-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2018 г. — 218 607 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2018 году — 12-е

Объем ввода жилья в 2019 г. — 502 766 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 4 (из 5)

Рейтинг в I кв. 2019 г. — 5 (из 5)

Фото: www.kalugasale.ru

Другие публикации по теме:

Сбербанк выделит застройщику «Тройка РЭД» 4,3 млрд руб. на строительство ЖК в Подмосковье

В лидерах по годовой выручке второй год подряд — ПИК, ГК Инград и ГК Самолет

В структуре уставного капитала ГК «Самолет» произошло перераспределение долей в пользу топ-менеджера

ГК Самолет открыта кредитная линия Банка ДОМ.РФ на 6,4 млрд для строительства в Москве комплекса апартаментов бизнес-класса

Виталий Руденко (ГК «Самолет»): На рынке останутся те застройщики, чьи финансовые стратегии адекватны новым условиям

Объем продаж ГК Самолет за 9 месяцев вырос на 17%, объем ввода в эксплуатацию — на 144%

ГК Самолет и ПИК соревнуются за первенство по вводу жилья в Подмосковье

Группа Самолет поможет небольшим застройщикам работать в новых условиях

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО