В среду Госдума приняла во втором основном чтении закон, выводящий Фонд защиты дольщиков из-под норм законодательства о госзакупках при достройке им проблемных домов, оставшихся от девелоперов-банкротов, сообщает «Парламентская газета».

Фото: www.news.sarbc.ru

Напомним, что данный законопроект был инициирован группой депутатов во главе с председателем комитета Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николаем Николаевым и принят в первом чтении 1 июля.    

Документ вносит изменения в Бюджетный кодекс РФ, которые позволят предоставить застройщику-банкроту финансирование для завершения его проблемных объектов, и таким образом обойтись без привлечения нового застройщика.

Согласно новому закону, финансирование такого девелопера-банкрота будет осуществляться Фондом защиты дольщиков через заключение с конкурсным управляющим договора участия в долевом строительстве (ДДУ) в отношении нераспроданных помещений. Средства для этих целей поступят в Фонд в виде субсидий федерального бюджета.

Сегодня в рамках действующего законодательства реализовать такой механизм финансирования долгостроя весьма проблематично, поскольку средства, поступающие в Фонд дольщиков из бюджета, нельзя напрямую направлять компаниям-банкротам. Пока эти деньги могут распределяться только в соответствии с 44-ФЗ, то есть на конкурсной основе.  

Фото: www.nikolaevonline.ru 

«Речь идет об еще одном механизме, который позволит достраивать проблемные объекты Фонду дольщиков, — подчеркнул в комментарии для портала ЕРЗ автор законопроекта, глава профильного комитета Николай Николаев (на фото). — Сегодня есть целая группа таких объектов, которые практически достроены, но застройщик является банкротом. Разумной мерой будет выкуп оставшихся ДДУ у такой компании», — резюмировал парламентарий. 

Третье чтение закона запланировано на 18 июля.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Депутаты решили привлекать прежних застройщиков к завершению их долгостроев

Виталий Мутко: До 1 августа необходимо определиться с решением проблемы долгостроя в России

Фонд защиты дольщиков вошел в ТОП-10 по вводу жилья

Очередные изменения в 214-ФЗ вступили в силу

Закон о передаче страховых портфелей по ГОЗ Фонду дольщиков вступил в силу

В перспективе двух лет бюджетные вливания в Фонд защиты дольщиков и Банк ДОМ.РФ пока ограничены суммой в 36 млрд руб.

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

Фото: www.retail-life.ru

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

Фото: www.alya-insaat.com

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

Фото: www.metrprice.ru

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика