Арбитражный суд Новосибирской области по заявлению Межтопэнергобанка открыл конкурсное производство в отношении ООО «Байр-Строй», которое входит в группу «Кварсис» (19-е место в ТОП застройщиков Новосибирской области).

Фото: www.sotsproekt-ryazan.ru

Как уточняет Интерфакс, в начале апреля Межтопэнергобанк подал заявления о банкротстве двух компаний, входящих в Группу «Кварсис» — ООО «Байр-Строй» и ООО «ВДТ Строй».

В первом случае Межтопэнергобанк пока является единственным кредитором, заявившим о банкротстве компании. Сумма требований банка к «Байр-Строй» составляет 1,06 млрд руб.

С иском к «ВДТ Строю», основному застройщику и управляющей компании самого крупного в России крытого аквапарка «Аквамир», Межтопэнергобанк опередило ПСК «Развитие», которое позже перепродало право требования долга. Правопреемнику «Развития» суд в признании «ВДТ Строй» банкротом отказал.

Фото: www.s1.fotokto.ru

По данным «СПАРК-Интерфакс», в мае 2016 года «Байр-Строй» привлек у Межтопэнергобанка кредит под залог спортивно-оздоровительного комплекса площадью 18,6 тыс. кв. м в «здании общественного назначения», строящемся в рамках второй очереди аквапарка. Неделю спустя единственный собственник ООО«Байр-Строй» Алексей Петерс (на фото) заложил в банке свою долю в компании.

Фото: www.stolica-ipoteka.ru

В июле 2017 года Банк России отозвал лицензию у Межтопэнергобанка на осуществление банковских операций. Два месяца спустя суд признал ПАО «Межтопэнергобанк» банкротом и ввел конкурсное производство. Конкурсным управляющим этой финансово-кредитной организации утверждено Агентство по страхованию вкладов.

Фото: www.na-demjana-bednogo.xn

СПРАВКА ЕРЗ: ГК Кварсис

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 62 187 кв. м

Объектов строительства — 6 (в 2 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 446-е

Место в ТОП по Новосибирской области — 19-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2018 г. — 16 430 кв. м

Рейтинг ЕРЗ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 2 (из 5)

Рейтинг в III кв. 2018 г. — 4,5 (из 5)

Другие публикации по теме:

Новосибирский подрядчик подвел застройщика и обманул дольщиков на 360 млн руб.

Новосибирская область планирует расширить объемы строительства в полтора раза

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика

Банк «Открытие» банкротит крупнейшего застройщика Новосибирска

Новосибирский миллион «квадратов» — это много или мало? Комментарии застройщиков

В определении от 24.07.2018 №4-КГ18-43 Верховный Суд РФ указал, что статья 32 закона о защите прав потребителей не распространяется на отношения, возникающие из ДДУ.

Как следует из определения Верховного Суда РФ от 24.07.2018 №4-КГ18-43 дольщица И. И. Зверева обратилась с иском к застройщику в лице ООО «Лазурь» (застройщик) о расторжении договора участия в долевом строительстве, а также взыскании с застройщика цены договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Цена договора оплачена дольщиком в полном объеме. Срок передачи квартиры — 31 декабря 2019 года.

Как следует из материалов судебного дела, у дольщицы возникла определенная жизненная ситуация, препятствующая дальнейшему участию в строительстве, поэтому она обратилась к застройщику с заявлением о расторжении ДДУ и возврате уплаченных ею по договору средств. Со стороны застройщика нарушений условий договора, включая срок передачи объекта долевого строительства, допущено не было. ООО «Лазурь» отказало дольщице в расторжении ДДУ и возврате денег, что явилось основанием для обращения дольщицы в суд.

Суд первой и апелляционной инстанции вынесли решение в пользу дольщицы, взыскав с застройщика денежную сумму, уплаченную в счет цены ДДУ, а также компенсацию морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф. При этом, вынося решение, суд первой инстанции распространил на односторонний отказ от исполнения договора при отсутствии виновных действий со стороны застройщика нормы ст. 32 Закона о защите прав потребителей — право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг).

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Однако Верховный Суд РФ не согласился с такой позицией. Согласно ст. 9 214-ФЗ дольщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора либо расторгнуть такой договор в судебном порядке в случаях, которые перечислены в законе. По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в следующих случаях:

• если очевидно, что объект не будет передан в срок;

• при существенном изменении проектной документации;

• при изменении назначения общего имущества;

• в иных случаях, установленных договором или законом.

Одним из перечисленных оснований для расторжения договора являются случаи, установленные в иных федеральных законах или договоре. Верховный Суд напомнил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами, то к отношениям, вытекающим из договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17).

Как указал высший судебный орган, между застройщиком и дольщиком отношения возникли из ДДУ, поэтому статья 32 Закона о защите прав потребителей при разрешении данного спора не подлежит применению. А суды должны были установить, имеются ли в этом деле иные основания, позволяющие расторгнуть договор.

В итоге Верховный Суд отменил определение апелляционной инстанции, направив дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

Верховный Суд: для снижения размера неустойки за просрочку передачи квартиры необходим существенный мотив