Арбитражный суд Новосибирской области по заявлению Межтопэнергобанка открыл конкурсное производство в отношении ООО «Байр-Строй», которое входит в группу «Кварсис» (19-е место в ТОП застройщиков Новосибирской области).

Фото: www.sotsproekt-ryazan.ru

Как уточняет Интерфакс, в начале апреля Межтопэнергобанк подал заявления о банкротстве двух компаний, входящих в Группу «Кварсис» — ООО «Байр-Строй» и ООО «ВДТ Строй».

В первом случае Межтопэнергобанк пока является единственным кредитором, заявившим о банкротстве компании. Сумма требований банка к «Байр-Строй» составляет 1,06 млрд руб.

С иском к «ВДТ Строю», основному застройщику и управляющей компании самого крупного в России крытого аквапарка «Аквамир», Межтопэнергобанк опередило ПСК «Развитие», которое позже перепродало право требования долга. Правопреемнику «Развития» суд в признании «ВДТ Строй» банкротом отказал.

Фото: www.s1.fotokto.ru

По данным «СПАРК-Интерфакс», в мае 2016 года «Байр-Строй» привлек у Межтопэнергобанка кредит под залог спортивно-оздоровительного комплекса площадью 18,6 тыс. кв. м в «здании общественного назначения», строящемся в рамках второй очереди аквапарка. Неделю спустя единственный собственник ООО«Байр-Строй» Алексей Петерс (на фото) заложил в банке свою долю в компании.

Фото: www.stolica-ipoteka.ru

В июле 2017 года Банк России отозвал лицензию у Межтопэнергобанка на осуществление банковских операций. Два месяца спустя суд признал ПАО «Межтопэнергобанк» банкротом и ввел конкурсное производство. Конкурсным управляющим этой финансово-кредитной организации утверждено Агентство по страхованию вкладов.

Фото: www.na-demjana-bednogo.xn

СПРАВКА ЕРЗ: ГК Кварсис

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 62 187 кв. м

Объектов строительства — 6 (в 2 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 446-е

Место в ТОП по Новосибирской области — 19-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2018 г. — 16 430 кв. м

Рейтинг ЕРЗ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 2 (из 5)

Рейтинг в III кв. 2018 г. — 4,5 (из 5)

Другие публикации по теме:

Новосибирский подрядчик подвел застройщика и обманул дольщиков на 360 млн руб.

Новосибирская область планирует расширить объемы строительства в полтора раза

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика

Банк «Открытие» банкротит крупнейшего застройщика Новосибирска

Новосибирский миллион «квадратов» — это много или мало? Комментарии застройщиков

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 10.08.2022 вынесла определение по делу №48-КАД22-6-К7, в котором рассмотрела вопрос о возможности взыскать с наследников налог на имущество в случае признания умершего наследодателя банкротом.

Фото: www.ncauditors.ru

Согласно материалам дела, наследодатель умер в 2014 году, а в 2017 он был признан несостоятельным (банкротом). Решением суда введена процедура реализации имущества гражданина. С даты введения процедуры банкротства все имущество, являющееся наследством, перешло в конкурсную массу должника.

Инспекция Федеральной налоговой службы обратилась в суд с иском к наследникам о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2018 год, а также пени, указав, что за административными ответчиками зарегистрированы объекты недвижимости, признаваемые объектами налогообложения, в связи с чем они являлись налогоплательщиками налогов, однако обязанность по их уплате не исполнили.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующего. Поскольку унаследованное в результате смерти недвижимое имущество, являющееся объектом налогообложения, включено в конкурсную массу в связи с признанием умершего несостоятельным (банкротом), все требования по денежным обязательствам, в том числе по текущим платежам, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Отменяя решение суда первой инстанции, вышестоящие судебные инстанции полагали, что включение имущества в конкурсную массу должника (наследодателя) не отменяет обязанностей наследников как собственников этого имущества нести расходы по его содержанию, в том числе по уплате налогов.

Фото: www.amgkh.ru

ВС РФ указал, что выводы судов апелляционной и кассационной инстанций являются ошибочными, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

В данном случае обязательство по уплате налогов возникло в 2018 году после принятия заявления о признании должника банкротом, требования об уплате налогов являются текущими и подлежат удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия такого заявления.

Всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий. Наследники умершего должника вправе участвовать в делах, по которым финансовый управляющий выступает от имени умершего должника.

Фото: www.ipotekaved.ru

После завершения расчетов с кредиторами гражданин (умерший), признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реструктуризации долгов или реализации имущества гражданина.

Поскольку процедура реализации имущества гражданина в отношении умершего завершена и это определение не может быть отменено, оснований для взыскания обязательных платежей, начисленных налоговым органом, не имеется.

С учетом изложенного ВС РФ отменил определение судебной коллегии по административным делам в части взыскания с наследников недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2018 год, а также пени и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительств

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика