Это выяснилось в ходе процессуальной проверки, проведенной сотрудниками Следственного управления МУ МВД России «Балашихинское» Московской области в рамках уголовного дела, возбужденного еще в апреле по ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями), сообщает официальный представитель МВД России Ирина Волк.

Фото: www.msk.novostroy-gid.ru

Дело было возбуждено в отношении генерального директора компании-застройщика вышеуказанного проблемного ЖК «Новокосино-2» — ООО «ЭкспертСтрой», учрежденного юрлицами, зарегистрированными в офшорах.   

По данным ЕГРЮЛ речь идет о Александре Воробьеве, стоящим у руля еще двух компаний, специализирующихся на операциях с недвижимостью.

Фото: www.mvd.ru

Как сказано в сообщении Ирины Волк (на фото), размещенном на сайте МВД РФ, в ходе предварительного следствия были допрошены и признаны потерпевшими 87 дольщиков. Всего же договоры на участие в долевом строительстве с ООО «ЭкспертСтрой» заключили более 2 тыс. человек.

Другим итогом работы следственных органов за последние два месяца стало то, что «были установлены обстоятельства злоупотребления полномочиями и нецелевого использования денежных средств генеральным директором компании ООО «ЭкспертСтрой»».

 Последнему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Расследование в рамках уголовного дела продолжается.

Фото: www.riafan.ru

«Федеральное агентство новостей» напоминает, что дольщики квартир 5-го, 13-го и 16-го корпусов ЖК «Новокосино» должны были получить ключи от квартир еще в конце 2016 года.

«На стадии продаж стройка велась активно, как только застройщик заключил договоры — след строителей на объекте простыл», — говорится в сообщении от февраля этого года, событийным поводом для которого послужил очередной митинг обманутых дольщиков проблемного ЖК.

Как информирует РБК, после прошедшей 20 июня прямой линии Президенту РФ Владимиру Путину был задан вопрос о ситуации с ЖК «Новокосино-2». Глава государства пообещал обсудить проблему обманутых дольщиков с губернатором Подмосковья Андреем Воробьевым.

Фото: www.versia.ru

Что касается самой компании «ЭкспертСтрой», то в отношении нее еще в конце прошлого года была введена процедура наблюдения с оговоркой, что «при проведении процедуры банкротства в отношении ООО «ЭкспертСтрой» применяются правила параграфа 7 Закона о банкротстве «Банкротство застройщиков»».

Фото: www.abali.ru

Другие публикации по теме:

Фонд защиты дольщиков в пятый раз инициировал банкротство застройщика, допустившего долгострой и пострадавших дольщиков

В Кирове экс-директор компании ответит в суде за обман 200 дольщиков на 400 млн руб.

ДОМ.РФ достроит проблемные объекты в Ленинградской области

Сбербанк и Банк ДОМ.РФ полностью списали миллиардный долг обанкротившейся Urban Group

В деле об обмане липецким застройщиком 1,8 тыс. дольщиков появился четвертый фигурант

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 10.08.2022 вынесла определение по делу №48-КАД22-6-К7, в котором рассмотрела вопрос о возможности взыскать с наследников налог на имущество в случае признания умершего наследодателя банкротом.

Фото: www.ncauditors.ru

Согласно материалам дела, наследодатель умер в 2014 году, а в 2017 он был признан несостоятельным (банкротом). Решением суда введена процедура реализации имущества гражданина. С даты введения процедуры банкротства все имущество, являющееся наследством, перешло в конкурсную массу должника.

Инспекция Федеральной налоговой службы обратилась в суд с иском к наследникам о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2018 год, а также пени, указав, что за административными ответчиками зарегистрированы объекты недвижимости, признаваемые объектами налогообложения, в связи с чем они являлись налогоплательщиками налогов, однако обязанность по их уплате не исполнили.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующего. Поскольку унаследованное в результате смерти недвижимое имущество, являющееся объектом налогообложения, включено в конкурсную массу в связи с признанием умершего несостоятельным (банкротом), все требования по денежным обязательствам, в том числе по текущим платежам, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Отменяя решение суда первой инстанции, вышестоящие судебные инстанции полагали, что включение имущества в конкурсную массу должника (наследодателя) не отменяет обязанностей наследников как собственников этого имущества нести расходы по его содержанию, в том числе по уплате налогов.

Фото: www.amgkh.ru

ВС РФ указал, что выводы судов апелляционной и кассационной инстанций являются ошибочными, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

В данном случае обязательство по уплате налогов возникло в 2018 году после принятия заявления о признании должника банкротом, требования об уплате налогов являются текущими и подлежат удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия такого заявления.

Всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий. Наследники умершего должника вправе участвовать в делах, по которым финансовый управляющий выступает от имени умершего должника.

Фото: www.ipotekaved.ru

После завершения расчетов с кредиторами гражданин (умерший), признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реструктуризации долгов или реализации имущества гражданина.

Поскольку процедура реализации имущества гражданина в отношении умершего завершена и это определение не может быть отменено, оснований для взыскания обязательных платежей, начисленных налоговым органом, не имеется.

С учетом изложенного ВС РФ отменил определение судебной коллегии по административным делам в части взыскания с наследников недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2018 год, а также пени и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительств

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика