Это выяснилось в ходе процессуальной проверки, проведенной сотрудниками Следственного управления МУ МВД России «Балашихинское» Московской области в рамках уголовного дела, возбужденного еще в апреле по ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями), сообщает официальный представитель МВД России Ирина Волк.

Фото: www.msk.novostroy-gid.ru

Дело было возбуждено в отношении генерального директора компании-застройщика вышеуказанного проблемного ЖК «Новокосино-2» — ООО «ЭкспертСтрой», учрежденного юрлицами, зарегистрированными в офшорах.   

По данным ЕГРЮЛ речь идет о Александре Воробьеве, стоящим у руля еще двух компаний, специализирующихся на операциях с недвижимостью.

Фото: www.mvd.ru

Как сказано в сообщении Ирины Волк (на фото), размещенном на сайте МВД РФ, в ходе предварительного следствия были допрошены и признаны потерпевшими 87 дольщиков. Всего же договоры на участие в долевом строительстве с ООО «ЭкспертСтрой» заключили более 2 тыс. человек.

Другим итогом работы следственных органов за последние два месяца стало то, что «были установлены обстоятельства злоупотребления полномочиями и нецелевого использования денежных средств генеральным директором компании ООО «ЭкспертСтрой»».

 Последнему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Расследование в рамках уголовного дела продолжается.

Фото: www.riafan.ru

«Федеральное агентство новостей» напоминает, что дольщики квартир 5-го, 13-го и 16-го корпусов ЖК «Новокосино» должны были получить ключи от квартир еще в конце 2016 года.

«На стадии продаж стройка велась активно, как только застройщик заключил договоры — след строителей на объекте простыл», — говорится в сообщении от февраля этого года, событийным поводом для которого послужил очередной митинг обманутых дольщиков проблемного ЖК.

Как информирует РБК, после прошедшей 20 июня прямой линии Президенту РФ Владимиру Путину был задан вопрос о ситуации с ЖК «Новокосино-2». Глава государства пообещал обсудить проблему обманутых дольщиков с губернатором Подмосковья Андреем Воробьевым.

Фото: www.versia.ru

Что касается самой компании «ЭкспертСтрой», то в отношении нее еще в конце прошлого года была введена процедура наблюдения с оговоркой, что «при проведении процедуры банкротства в отношении ООО «ЭкспертСтрой» применяются правила параграфа 7 Закона о банкротстве «Банкротство застройщиков»».

Фото: www.abali.ru

Другие публикации по теме:

Фонд защиты дольщиков в пятый раз инициировал банкротство застройщика, допустившего долгострой и пострадавших дольщиков

В Кирове экс-директор компании ответит в суде за обман 200 дольщиков на 400 млн руб.

ДОМ.РФ достроит проблемные объекты в Ленинградской области

Сбербанк и Банк ДОМ.РФ полностью списали миллиардный долг обанкротившейся Urban Group

В деле об обмане липецким застройщиком 1,8 тыс. дольщиков появился четвертый фигурант

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

Фото: www.retail-life.ru

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

Фото: www.alya-insaat.com

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

Фото: www.metrprice.ru

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика