Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Сумма ущерба, причиненного дольщикам незавершенных корпусов ЖК «Новокосино», превысила 4,5 млрд руб.

Это выяснилось в ходе процессуальной проверки, проведенной сотрудниками Следственного управления МУ МВД России «Балашихинское» Московской области в рамках уголовного дела, возбужденного еще в апреле по ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями), сообщает официальный представитель МВД России Ирина Волк.

  

Фото: www.msk.novostroy-gid.ru

    

Дело было возбуждено в отношении генерального директора компании-застройщика вышеуказанного проблемного ЖК «Новокосино-2»ООО «ЭкспертСтрой», учрежденного юрлицами, зарегистрированными в офшорах.   

По данным ЕГРЮЛ речь идет о Александре Воробьеве, стоящим у руля еще двух компаний, специализирующихся на операциях с недвижимостью.

   

Фото: www.mvd.ru

   

Как сказано в сообщении Ирины Волк (на фото), размещенном на сайте МВД РФ, в ходе предварительного следствия были допрошены и признаны потерпевшими 87 дольщиков. Всего же договоры на участие в долевом строительстве с ООО «ЭкспертСтрой» заключили более 2 тыс. человек.

Другим итогом работы следственных органов за последние два месяца стало то, что «были установлены обстоятельства злоупотребления полномочиями и нецелевого использования денежных средств генеральным директором компании ООО «ЭкспертСтрой»».

 Последнему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Расследование в рамках уголовного дела продолжается.

   

Фото: www.riafan.ru

    

«Федеральное агентство новостей» напоминает, что дольщики квартир 5-го, 13-го и 16-го корпусов ЖК «Новокосино» должны были получить ключи от квартир еще в конце 2016 года.

«На стадии продаж стройка велась активно, как только застройщик заключил договоры — след строителей на объекте простыл», — говорится в сообщении от февраля этого года, событийным поводом для которого послужил очередной митинг обманутых дольщиков проблемного ЖК.

Как информирует РБК, после прошедшей 20 июня прямой линии Президенту РФ Владимиру Путину был задан вопрос о ситуации с ЖК «Новокосино-2». Глава государства пообещал обсудить проблему обманутых дольщиков с губернатором Подмосковья Андреем Воробьевым.

            

Фото: www.versia.ru

    

Что касается самой компании «ЭкспертСтрой», то в отношении нее еще в конце прошлого года была введена процедура наблюдения с оговоркой, что «при проведении процедуры банкротства в отношении ООО «ЭкспертСтрой» применяются правила параграфа 7 Закона о банкротстве «Банкротство застройщиков»».

    

Фото: www.abali.ru

          

    

  

  

   

Другие публикации по теме:

Фонд защиты дольщиков в пятый раз инициировал банкротство застройщика, допустившего долгострой и пострадавших дольщиков

В Кирове экс-директор компании ответит в суде за обман 200 дольщиков на 400 млн руб.

ДОМ.РФ достроит проблемные объекты в Ленинградской области

Сбербанк и Банк ДОМ.РФ полностью списали миллиардный долг обанкротившейся Urban Group

В деле об обмане липецким застройщиком 1,8 тыс. дольщиков появился четвертый фигурант

+

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

      

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

     

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

 выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

  

       

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

 

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ