Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика

Сейчас по этому пути решили пойти дольщики еще одного дома, который строит компания, также принадлежащая девелоперу Эдуарду Григорьеву.

Фото: www.realpro.su

 

Главный проект новосибирского АО «Совинтех» (в настоящее время занимает 48-е место в ТОП застройщиков региона) — строительство микрорайона «Изумрудный город» на пересечении улиц Бориса Богаткова и Есенина, состоящего из трех жилых комплексов: «Гудвин», «Виллина» и «Стелла». Как следует из информации с сайта компании, АО «Совинтех» выступало застройщиком «Гудвина» и «Виллины». Оба объекта сданы в эксплуатацию, но с переносом первоначальных сроков. ЖК «Стелла», который возводит другая компания Группы, ООО «Совелл», не сдан до сих пор.

 

Долги и торги

Согласно данным ЕГРЮЛ, учредителем ООО «Совелл» является Эдуард Григорьев (на фото). Кроме того, он выступает учредителем еще четырех компаний: ООО «Соверон», ООО УК «Совинтех», ООО «Совинтех-Капитал» и уже упомянутого АО «Совинтех». Последняя компания в настоящее время находится в стадии ликвидации.

Фото: www.nsk.dk.ru

В августе 2015 года в отношении АО «Совинтех» была введена процедура наблюдения, при этом Новосибирский арбитражный суд указал, что «установлена задолженность должника в 25,5 млн руб.». В декабре того же года в компании открыто конкурсное производство. К этому моменту с АО «Совинтех» кредиторы требовали уже более 40 млн руб., при этом самый большой долг — 29,37 млн руб. — был перед подрядчиком, компанией «Андар».

Чтобы рассчитаться со всеми должниками, включая подрядчиков, конкурсный управляющий АО «Совинтех» Сергей Лебедев в 2016 году выставил на продажу имущество застройщика — 77/166 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения: парковочном комплексе в доме-парусе «Виллина» по ул. Есенина, 12/2 (5,4 тыс. кв. м), обозначив первоначальную цену в 26,8 млн руб.

 

Фото: www.novosibirsk.n1.ru

По мнению Эдуарда Григорьева, 77 машино-мест оценили слишком низко. «Если они все-таки продадутся, на дольщиков не хватит денег», — предсказал он, и в итоге оказался прав. Вначале торги не состоялись. Затем, значительно снизив цену, удалось реализовать парковочный комплекс за 10,5 млн единственному участнику торгов — ООО «Фарман». В дальнейшем на торгах было реализовано другое имущество застройщика — строительные вагоны, растворно-раздаточная станция и трансформаторная подстанция. Но все это уже — сущие «копейки» по сравнению с парковочным комплексом. 

Как и предсказал г-н Григорьев, вырученных на торгах денег не хватило, чтобы рассчитаться со всеми кредиторами его фирмы. Определением арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2017 по делу №А45-11465/2015 конкурсное производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «Совинтех» было завершено, и компания вступила в стадию ликвидации.

 

Месть и закон

Сам застройщик объяснил катастрофу принадлежащей ему компании действиями гневных и мстительных дольщиков, которые получили свои квартиры с задержкой. «Иски дольщиков, которые захотели помимо квартиры получить суперкомпенсации, привели компанию к банкротству, — заявил Эдуард Григорьева (на фото). — Были задержки с темпами строительства, и они подавали в суд».

И не просто подавали, а выкатывали застройщику огромные иски. По данным независимого аналитика Сергея Николаева, первый дом в составе ЖК «Изумрудный город» (ул. Бориса Богаткова, 253/1) сдан с задержкой на 4 года, дом на Есенина, 12/1 — на 1 год и 9 месяцев позже, чем значилось в ДДУ.

Фото: www.sovintex-s.ru

 

По подсчетам управляющего партнера юридического агентства ЭКВИ Кирилла Кузнецова, если взять примерную цену покупки квартиры по договору долевого участия в 1,5 млн руб., то при просрочке в 1 год и 9 месяцев «накапает» неустойка примерно в 523 тыс., за 4 года — пропорционально больше. «Проблема в том, что эти математические выкладки, как правило, урезаются судами», — подчеркнул специалист.

Тем не менее, по сведениям новосибирских СМИ, самую внушительную сумму в реестр кредиторов включили по требованию Семена и Татьяны Туликовой с Сергеем Овечкиным: около 1,505 млн руб. неустойки, 32 тыс. убытков (за сданную на 1 кв. м меньше, чем было указано в договоре, квартиру) и штраф в размере чуть более 768 тыс. руб. Неудивительно, что такие «аппетиты» дольщиков обернулись банкротством застройщика. Иного варианта в  данной ситуации и быть не могло.

 

Дольщики «Стеллы» пошли по тому же пути

А что же третий дом микрорайона «Изумрудный город» — ЖК «Стелла» по ул. Есенина, 12/1? Как уже отмечалось, его строительство ведет другая компания Эдуарда Григорьева — ООО «Совелл». По словам Эдуарда Григорьева, такое решение было принято, «чтобы обезопасить третий дом, от исков первых домов».  «Пускай там судятся, продают имущество, может быть, им что-то достанется, — философски заметил девелопер по поводу действий дольщиков первых двух ЖК, добавив: — Третий дом пускай строится сам по себе».

 

Фото: www.world-real-estate.ru

«Если компания настолько задержала строительство первых домов, исходя из несложных арифметических расчетов, понятно, что последний дом она должна строить за свой счет, потому что все деньги от продажи уйдут на компенсации денег дольщикам, говорит аналитик Сергей Николаев. — Чтобы это не произошло, застройщик и сделал такой вариант (строительство третьего дома микрорайона силами другой компанииРед.), — поясняет Николаев. — Свой личный авторитет он сильно понизил. Но у него появились небольшие шансы достроить этот последний дом, однако мне они кажутся призрачными», — прогнозирует эксперт.

Первоначально ЖК «Стелла» должны были сдать еще в 2015 году, но дату несколько раз переносили. Согласно информации с сайта ООО «Совелл», дом должен был быть сдан в IV квартале 2017 года. Но и этого не произошло.

По данным Арбитражного суда Новосибирской области «Совелл» заключил 213 ДДУ на общую сумму порядка 0,5 млрд руб. Судя по всему, пример дольщиков двух первых домов вдохновил будущих обладателей квартир в ЖК «Стелла», и они тоже решили не ждать у моря погоды, и дружно пошли в арбитраж.

«Первый раз на 2016-й отодвинули сроки, затем на 2017 год. Обещали за затягивание выполнить дополнительные работы, якобы в качестве компенсации. Потом нам сообщили, что по «Совеллу» объявлена процедура банкротства — нашлись люди, кто ждать не стал», — рассказал РБК представитель дольщиков Александр Панферов.

В мае 2017 года одна из дольщиц Эмма Бабарыкина подала исковое заявление с требованием признать застройщика банкротом и выплатить ей 1,8 млн руб. В октябре решением областного арбитражного суда на предприятии было введено наблюдение, арбитражным управляющим назначен Александр Богданов.

Впоследствии к судебной процедуре присоединились и другие дольщики, а также компании-поставщики и кредиторы. Например, 2 февраля 2018 года к делу подключилось АО «ГЕНБАНК», потребовавшее от «Совелла», ни много ни мало, 71,5 млн руб.

Очередное судебное заседание по банкротству должно было состояться 5 февраля 2018 года, однако по ряду причин его перенесли на месяц — на 5 марта 2018 года. Во-первых, не было проведено собрание дольщиков, сообщила дольщица Ирина Ракитская, а во-вторых, как пояснил арбитражный управляющий, не все кредиторы успели предъявить свои требования.

Так что, похоже, ООО «Совелл» ждет судьба АО «Совинтеха», а их учредителя Эдуарда Григорьева — еще одно банкротство, вызванное требованиями непомерных суперкомпенсаций.

К слову, по подсчетам аналитиков, в зоне риска разорения по этой причине находятся до 30% новосибирских компаний, работающих на рынке долевого строительства.   


Фото: www.псбр.рф  

СПРАВКА ЕРЗ: «Совинтех»

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 18 400 кв. м (100% с переносом срока ввода)

Объектов строительства — 1 (в ЖК «Стелла»)

Место в ТОП по РФ — 1117-е

Место в ТОП по Новосибирской области — 48-е

 

  

 

Другие публикации по теме:

По искам кредиторов банкротят крупнейшего застройщика Челябинской области

Крупнейший застройщик Пензенской области обанкротился из-за вложений в завод

Банк «Открытие» банкротит крупнейшего застройщика Новосибирска

Количество-застройщиков банкротов удвоилось за 9 месяцев

+

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

  

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

 

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

    

     

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

 контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

   

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика