Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика

Сейчас по этому пути решили пойти дольщики еще одного дома, который строит компания, также принадлежащая девелоперу Эдуарду Григорьеву.

Фото: www.realpro.su

 

Главный проект новосибирского АО «Совинтех» (в настоящее время занимает 48-е место в ТОП застройщиков региона) — строительство микрорайона «Изумрудный город» на пересечении улиц Бориса Богаткова и Есенина, состоящего из трех жилых комплексов: «Гудвин», «Виллина» и «Стелла». Как следует из информации с сайта компании, АО «Совинтех» выступало застройщиком «Гудвина» и «Виллины». Оба объекта сданы в эксплуатацию, но с переносом первоначальных сроков. ЖК «Стелла», который возводит другая компания Группы, ООО «Совелл», не сдан до сих пор.

 

Долги и торги

Согласно данным ЕГРЮЛ, учредителем ООО «Совелл» является Эдуард Григорьев (на фото). Кроме того, он выступает учредителем еще четырех компаний: ООО «Соверон», ООО УК «Совинтех», ООО «Совинтех-Капитал» и уже упомянутого АО «Совинтех». Последняя компания в настоящее время находится в стадии ликвидации.

Фото: www.nsk.dk.ru

В августе 2015 года в отношении АО «Совинтех» была введена процедура наблюдения, при этом Новосибирский арбитражный суд указал, что «установлена задолженность должника в 25,5 млн руб.». В декабре того же года в компании открыто конкурсное производство. К этому моменту с АО «Совинтех» кредиторы требовали уже более 40 млн руб., при этом самый большой долг — 29,37 млн руб. — был перед подрядчиком, компанией «Андар».

Чтобы рассчитаться со всеми должниками, включая подрядчиков, конкурсный управляющий АО «Совинтех» Сергей Лебедев в 2016 году выставил на продажу имущество застройщика — 77/166 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения: парковочном комплексе в доме-парусе «Виллина» по ул. Есенина, 12/2 (5,4 тыс. кв. м), обозначив первоначальную цену в 26,8 млн руб.

 

Фото: www.novosibirsk.n1.ru

По мнению Эдуарда Григорьева, 77 машино-мест оценили слишком низко. «Если они все-таки продадутся, на дольщиков не хватит денег», — предсказал он, и в итоге оказался прав. Вначале торги не состоялись. Затем, значительно снизив цену, удалось реализовать парковочный комплекс за 10,5 млн единственному участнику торгов — ООО «Фарман». В дальнейшем на торгах было реализовано другое имущество застройщика — строительные вагоны, растворно-раздаточная станция и трансформаторная подстанция. Но все это уже — сущие «копейки» по сравнению с парковочным комплексом. 

Как и предсказал г-н Григорьев, вырученных на торгах денег не хватило, чтобы рассчитаться со всеми кредиторами его фирмы. Определением арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2017 по делу №А45-11465/2015 конкурсное производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «Совинтех» было завершено, и компания вступила в стадию ликвидации.

 

Месть и закон

Сам застройщик объяснил катастрофу принадлежащей ему компании действиями гневных и мстительных дольщиков, которые получили свои квартиры с задержкой. «Иски дольщиков, которые захотели помимо квартиры получить суперкомпенсации, привели компанию к банкротству, — заявил Эдуард Григорьева (на фото). — Были задержки с темпами строительства, и они подавали в суд».

И не просто подавали, а выкатывали застройщику огромные иски. По данным независимого аналитика Сергея Николаева, первый дом в составе ЖК «Изумрудный город» (ул. Бориса Богаткова, 253/1) сдан с задержкой на 4 года, дом на Есенина, 12/1 — на 1 год и 9 месяцев позже, чем значилось в ДДУ.

Фото: www.sovintex-s.ru

 

По подсчетам управляющего партнера юридического агентства ЭКВИ Кирилла Кузнецова, если взять примерную цену покупки квартиры по договору долевого участия в 1,5 млн руб., то при просрочке в 1 год и 9 месяцев «накапает» неустойка примерно в 523 тыс., за 4 года — пропорционально больше. «Проблема в том, что эти математические выкладки, как правило, урезаются судами», — подчеркнул специалист.

Тем не менее, по сведениям новосибирских СМИ, самую внушительную сумму в реестр кредиторов включили по требованию Семена и Татьяны Туликовой с Сергеем Овечкиным: около 1,505 млн руб. неустойки, 32 тыс. убытков (за сданную на 1 кв. м меньше, чем было указано в договоре, квартиру) и штраф в размере чуть более 768 тыс. руб. Неудивительно, что такие «аппетиты» дольщиков обернулись банкротством застройщика. Иного варианта в  данной ситуации и быть не могло.

 

Дольщики «Стеллы» пошли по тому же пути

А что же третий дом микрорайона «Изумрудный город» — ЖК «Стелла» по ул. Есенина, 12/1? Как уже отмечалось, его строительство ведет другая компания Эдуарда Григорьева — ООО «Совелл». По словам Эдуарда Григорьева, такое решение было принято, «чтобы обезопасить третий дом, от исков первых домов».  «Пускай там судятся, продают имущество, может быть, им что-то достанется, — философски заметил девелопер по поводу действий дольщиков первых двух ЖК, добавив: — Третий дом пускай строится сам по себе».

 

Фото: www.world-real-estate.ru

«Если компания настолько задержала строительство первых домов, исходя из несложных арифметических расчетов, понятно, что последний дом она должна строить за свой счет, потому что все деньги от продажи уйдут на компенсации денег дольщикам, говорит аналитик Сергей Николаев. — Чтобы это не произошло, застройщик и сделал такой вариант (строительство третьего дома микрорайона силами другой компанииРед.), — поясняет Николаев. — Свой личный авторитет он сильно понизил. Но у него появились небольшие шансы достроить этот последний дом, однако мне они кажутся призрачными», — прогнозирует эксперт.

Первоначально ЖК «Стелла» должны были сдать еще в 2015 году, но дату несколько раз переносили. Согласно информации с сайта ООО «Совелл», дом должен был быть сдан в IV квартале 2017 года. Но и этого не произошло.

По данным Арбитражного суда Новосибирской области «Совелл» заключил 213 ДДУ на общую сумму порядка 0,5 млрд руб. Судя по всему, пример дольщиков двух первых домов вдохновил будущих обладателей квартир в ЖК «Стелла», и они тоже решили не ждать у моря погоды, и дружно пошли в арбитраж.

«Первый раз на 2016-й отодвинули сроки, затем на 2017 год. Обещали за затягивание выполнить дополнительные работы, якобы в качестве компенсации. Потом нам сообщили, что по «Совеллу» объявлена процедура банкротства — нашлись люди, кто ждать не стал», — рассказал РБК представитель дольщиков Александр Панферов.

В мае 2017 года одна из дольщиц Эмма Бабарыкина подала исковое заявление с требованием признать застройщика банкротом и выплатить ей 1,8 млн руб. В октябре решением областного арбитражного суда на предприятии было введено наблюдение, арбитражным управляющим назначен Александр Богданов.

Впоследствии к судебной процедуре присоединились и другие дольщики, а также компании-поставщики и кредиторы. Например, 2 февраля 2018 года к делу подключилось АО «ГЕНБАНК», потребовавшее от «Совелла», ни много ни мало, 71,5 млн руб.

Очередное судебное заседание по банкротству должно было состояться 5 февраля 2018 года, однако по ряду причин его перенесли на месяц — на 5 марта 2018 года. Во-первых, не было проведено собрание дольщиков, сообщила дольщица Ирина Ракитская, а во-вторых, как пояснил арбитражный управляющий, не все кредиторы успели предъявить свои требования.

Так что, похоже, ООО «Совелл» ждет судьба АО «Совинтеха», а их учредителя Эдуарда Григорьева — еще одно банкротство, вызванное требованиями непомерных суперкомпенсаций.

К слову, по подсчетам аналитиков, в зоне риска разорения по этой причине находятся до 30% новосибирских компаний, работающих на рынке долевого строительства.   


Фото: www.псбр.рф  

СПРАВКА ЕРЗ: «Совинтех»

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 18 400 кв. м (100% с переносом срока ввода)

Объектов строительства — 1 (в ЖК «Стелла»)

Место в ТОП по РФ — 1117-е

Место в ТОП по Новосибирской области — 48-е

 

  

 

Другие публикации по теме:

По искам кредиторов банкротят крупнейшего застройщика Челябинской области

Крупнейший застройщик Пензенской области обанкротился из-за вложений в завод

Банк «Открытие» банкротит крупнейшего застройщика Новосибирска

Количество-застройщиков банкротов удвоилось за 9 месяцев

+

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

 

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

 

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

 

 

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

  • • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
  • • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО